о возмещении материального ущерба



Дело № 2-490/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

16 мая 2012 года

гражданское дело по иску ЗАО «Сибирский колос» к Яковлевой Л.В. о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Яковлевой Л.В. о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Свои требования мотивировав тем, что ответчик, работая продавцом магазина «<данные изъяты>» ЗАО «Сибирский колос» являлась материально-ответственным лицом, что подтверждается договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного с ней от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила недостачу вверенных ей товароматериальных ценностей.

В ходе ревизии было установлено, что остаток товаров по бухгалтерскому учету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по магазину «<данные изъяты>» должен был составлять <данные изъяты> рублей, однако при снятии остатков товаров фактически остаток товаров составил <данные изъяты> рублей, недостача составила <данные изъяты> рублей. В своем письменном объяснении ответчик считает образование недостачи бухгалтерской ошибкой, однако остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, за период работы ответчиком было получено товароматериальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей, сдано денежных средств и товароматериальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по бухгалтерскому учету составляет <данные изъяты> рублей. Однако фактический остаток по проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. Итого сумма недостачи составляет <данные изъяты> рублей. Причиненный ответчиком ущерб не возмещен, под всевозможными предлогами она уклоняется от погашения ущерба.     Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ваулина Е.В., действующий на основании доверенности от 11.11.2011г., исковые требования поддержала.

Кроме того, суду пояснила, что Яковлева Л.В. работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» ЗАО «Сибирский колос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. На сегодняшний день Яковлева Л.В. не уволена из ЗАО «Сибирский колос», однако на работу она не является, заявления об увольнении по собственному желанию от ответчика не поступало, составляются акты об отсутствии Яковлевой на рабочем месте. Работала в магазине «<данные изъяты>» Яковлева Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена была инвентаризация при смене материально-ответственного лица. Магазин «<данные изъяты>» принимала продавец <данные изъяты> Работала в магазине «<данные изъяты>» ответчик одна, была единственным продавцом в данном магазине. Согласно штатного расписания в магазине «<данные изъяты>» также работала старший продавец <данные изъяты>, 2 сторожа и уборщица, но они не являлись материально-ответственными лицами, не имели доступа к товарно-материальным ценностям. График работы у Яковлевой Л.В. в магазине «<данные изъяты>» был такой – 15 рабочих смен и 15 дней выходных, но работала она без выходных. 15 дней у нее шло по табелю выходов, и еще 15 дней она работала на основании заключенного с ней договора на выполнение определенных работ. Такие договора заключались с согласия Яковлевой Л.В. на каждый месяц. В магазине «<данные изъяты>» созданы был все необходимые условия, чтобы товарно-материальные ценности из магазина никто не мог похитить. В магазине работали сторожа. Жалоб от Яковлевой о похищении товароматериальных ценностей не поступало. В табеле выходов стоит в графе «в» (выходной), но в эти дни Яковлева также работала на основании заключаемых с ней договоров, работала как гражданское лицо, были гражданско-правовые отношения. Отдельно по договору оплачивали Яковлевой Л.В. работу в выходные дни. Передачи между Яковлевой Л.В. и Яковлевой Л.В. как между материально-ответственным лицом и гражданским лицом не было, она же не могла сама себе передавать товар. Инвентаризация, после окончания работы Яковлевой Л.В. в качестве гражданского лица, также не производилась. Согласно штатного расписания в магазине «<данные изъяты>» числится два продавца, фактически работал один продавец – Яковлева Л.В., вакансия 2-го продавца была свободна. Старший продавец <данные изъяты> выполняла свои должностные обязанности в нескольких магазинах, в «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В функциональные обязанности старшего продавца Ткаченко входит проверка отчетов продавцов, составление графиков выходов, табелей. Старший продавец также является материально-ответственным лицом в отношении ей вверенного имущества магазина (витрины, стеллажи, весы и т.д.), но не находящегося в магазине товара.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что старшим продавцом в магазине «<данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее функциональные обязанности входит общее руководство и ведение хозяйственной деятельности магазином – составляет табеля, графики выходов, следит за ассортиментом товара. Непосредственно покупателей она не обслуживает. Допуска к товароматериальным ценностям, т.е. к продуктам, находящимся в магазине, не имеет. Является материально-ответственным лицом, за ней числится оборудование магазина, инвентарь. Отчеты проверяет по бумагам, продавец делает отчет, она его проверяет. Совместно с продавцом делает заявку на какой-либо товар, непосредственно товар не принимает и не отпускает, к кассе также допуска не имеет, продавец сам сдает деньги инкассации ЗАО «Сибирский колос». Денежные средства передаются инкассации ежедневно, кроме выходных дней (суббота, воскресенье), выручка за выходные дни сдается в понедельник. В магазине «<данные изъяты>» работала только продавец Яковлева Л.В., работала она ежедневно, без выходных. Вакансия второго продавца была свободна, не было желающих. Только в ДД.ММ.ГГГГ. приняли продавца <данные изъяты> Кроме магазина «<данные изъяты>» свидетель обслуживала еще магазины ЗАО «Сибирский колос» - «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Основное рабочее место у нее было в магазине «<данные изъяты>». В магазине «<данные изъяты>» кроме продавца Яковлевой еще работали грузчик и уборщица, но они доступа к товароматериальным ценностям не имели. В магазине было два склада, в которых хранились товароматериальные ценности, ключи от склада были только у продавца Яковлевой Л.В.. Также товароматериальные ценности находились непосредственно в торговом зале. На ночь торговый зал также закрывался. Ключи от торгового зала были также у продавца Яковлевой Л.В. Грузчик выносил продукты со склада в торговый зал только в присутствии продавца, уборщица убирала торговый зал также в присутствии продавца. Когда товар продавец принимала, она открывала склад, грузчик заносил товар в склад и продавец склад опять закрывала. На время приемки товара продавец торговый зал закрывала. Остальное время грузчик и уборщик находились в подсобном помещении, где товароматериальных ценностей не было. Рабочий день уборщицы и грузчика был с 08 час. до 17 час., обеденный перерыв 1 час., выходные дни – суббота и воскресенье. Продавец в субботу и воскресенье в магазине работала одна. Рабочий день продавца был с 08 час. до 20 час., 1час был отведен на обеденный перерыв. Также в магазине «<данные изъяты>» работала два сторожа, но у них рабочие смены были с 20 час. до 08 час. утра. Судом на обозрение свидетеля представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, где указано, что денежные средства приняты кассиром <данные изъяты>. от <данные изъяты> Данные приходные кассовые ордера заполняет кассир <данные изъяты> деньги она принимает непосредственно от продавца, но указывает в приходнике фамилию старшего продавца, т.е. свидетеля, так почему – то заведено в «Сибирском колосе». Приходные кассовые ордера выписываются непосредственно при передаче денежных средств, кассир приезжает в магазин, принимает деньги, сверяет выручку с кассовой книгой, в книге кассир расписывается, что деньги взяла и выписывает приходный кассовый ордер. Основное место работы у свидетеля было в магазине «<данные изъяты>», с утра ехала туда на работу, потом после обеда приезжала в магазин «<данные изъяты>», там у нее отдельный кабинет. Табеля выходов по магазину «<данные изъяты>» вела свидетель. Яковлева Л.В. работала в магазине «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала ежедневно без выходных. В табеле учета рабочего времени у Яковлевой Л.В. стоят выходные дни, поскольку у них на каждый месяц составляется график выходов, данным графиком свидетель знакомит работников, в свои выходные дни Яковлева работала по отдельному договору, на эти рабочие дни составлялся отдельно акт приемки работ, работа в выходные дни Яковлевой оплачивалась отдельно. После отработки Яковлевой в выходные дни за эти дни составлялись ежемесячно акты приемки работ, перед этим ежемесячно с Яковлевой Л.В. заключались договора, что она обязуется работать в выходные дни в качестве продавца. Инвентаризация перед отработкой Яковлевой Л.В. в магазине «<данные изъяты>» в свои выходные дни не проводилась. Со свидетелем также заключался договор о материальной ответственности. Она подписывала акт приемки товароматериальных ценностей, принимала прилавки, огнетушители, весы, гири и т.д., но не продукты. Ежемесячно потом принимала моющие средства для уборки магазина. Бывали случаи, что звонили уборщица или сторож из магазина «<данные изъяты>», жаловались, что Яковлева Л.В. не вышла на работу, они пришли на работу, а магазин закрыт. Они магазин открыть не могут, ключи были только у Яковлевой Л.В.. Свидетель ехала к Яковлевой домой, она пьяная спит, свидетель ее разбудит и везет на работу. Комплект ключей от магазина «<данные изъяты>» только один и он находился непосредственно у продавца Яковлевой Л.В., доступа у иных лиц в магазин не было. Под охрану магазин не сдавался, работали сторожа. После закрытия магазина вешался контрольный замок, продавец расписывается на контрольном листе и вставляет его в замок. Свидетель участвовала при проведении инвентаризации в магазине «<данные изъяты>», инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача. В этот день Яковлева Л.В. была пьяная, материлась, ругалась, была не согласна с инвентаризацией, кричала, чтобы проверяли хорошо документы. ДД.ММ.ГГГГ они провели повторно инвентаризацию, все перепроверили, недостача подтвердилась. 21 и ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>» был закрыт на учет, не работал. Магазин принимала продавец <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ инкассаторы приезжали в магазин, забирали выручку за предыдущий рабочий день. Забирали выручку ДД.ММ.ГГГГ у Яковлевой. Возможно, что-то путает, может и ДД.ММ.ГГГГ инкассация забирали у Яковлевой выручку, но приезжали в какой-то день, когда шла инвентаризация.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что работает в ЗАО «Сибирский колос» с <данные изъяты> по настоящее время. В ее должностные обязанности входит ежедневный сбор выручки по магазинам ЗАО «Сибирский колос». Ранее сбор денежных средств производился в послеобеденное время, в последние полгода сбор денежных средств производится с утра. Основное рабочее место свидетеля в административном здании ЗАО «Сибирский колос», ей предоставляется служебный автомобиль, на котором объезжает магазины и собирает выручку за день. Продавец передает свидетелю выручку, она выписывает на данную сумму приходный кассовый ордер, в который записывает сумму передаваемых ей продавцом денежных средств, расписывается в приходном кассовом ордере в графе «кассир», приходный кассовый ордер передает продавцу для отчетности. По кассе выручку не проверяет, сколько продавец передает денежных средств, столько свидетель принимает и на эту сумму выписывает приходный кассовый ордер. Помнит, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» работала продавцом Яковлева Л.В., в период ее работы также принимала от нее выручку по магазину, передавала Яковлевой приходные кассовые ордера. У старшего продавца <данные изъяты> никогда выручку не принимала, ее фамилия указана в приходных кассовых ордерах, поскольку эти приходные кассовые ордера были заранее заготовлены свидетелем. Дата, указанная в приходном кассовом ордере, обязательно соответствует дате фактического приема денежных средств непосредственно от продавца магазина. В кассовой книге свидетель не расписывалась, в ней стала расписываться только с августа 2011г., до этого ее продавцы заполняли, но свидетель в ней не расписывалась.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

             Согласно ст. 238 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в том числе недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

    Согласно перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2002г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а так же типовых форм договоров о полной материальной ответственности» договор полной материальной ответственности заключается в том числе и по профессии продавец.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что Яковлева Л.В. согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята продавцом в торговый отдел магазина «<данные изъяты>» ЗАО «Сибирский колос» (т.1 л.д.18-19,21).

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору следует, что ответчик принимает на себя обязательства о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба (т.1 л.д.20).

Из акта проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в маг. «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе: ревизоров – <данные изъяты> в присутствии старшего продавца – <данные изъяты> продавца – <данные изъяты> (сдает), продавца – Яковлевой Л.В. (принимает) произвела снятие остатков товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Остаток по бухгалтерскому учету на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей. Фактический остаток на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей. Недостача – <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.152-161).

Согласно актам о приеме работ, услуг, выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Сибирский колос», Яковлева Л.В. полностью выполнила за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ функции продавца. (т.2 л.д.189а-189б, 191-192,197-198).

Приказом ЗАО «Сибирский колос» от ДД.ММ.ГГГГ направлена комиссия в составе: ревизора <данные изъяты>. для снятия остатков товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» в присутствии старшего продавца <данные изъяты> продавца <данные изъяты> (сдает), продавца <данные изъяты> (принимает). Срок проведения ревизии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.218).

Доказательств проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не предоставлено.

Приказом ЗАО «Сибирский колос» от ДД.ММ.ГГГГ направлена комиссия в составе: бухгалтера <данные изъяты> ревизора <данные изъяты> для снятия остатков товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» в присутствии старшего продавца <данные изъяты> продавца <данные изъяты> (сдает), продавца <данные изъяты> (принимает). Срок проведения ревизии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.179).

Согласно акту проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в маг. «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе: бухгалтера – <данные изъяты> ревизора – <данные изъяты> старшего продавца – <данные изъяты>., продавца – <данные изъяты>. (сдает), продавца – <данные изъяты>.(принимает) произвела снятие остатков товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Остаток по бухгалтерскому учету на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей. Фактический остаток на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей. Недостача – <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.33-44).

Из объяснения ответчика генеральному директору ЗАО «Сибирский колос» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ревизионной проверки была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей. Считает сумму бухгалтерской ошибкой (т.1 л.д.45).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц.

Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 утверждены «Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", далее по тексту «Методические указания»

Согласно п.1.1 методических указаний, настоящие методические указания устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов. Под организацией в дальнейшем понимаются юридические лица по законодательству Российской Федерации (кроме банков), включая организации, основная деятельность которых финансируется за счет средств бюджета.

Согласно п.2.5. методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации <*> не менее чем в двух экземплярах

Согласно п.2.6. методических указаний инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Согласно п.2.9. методических указаний инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом.

Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток.

Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.

На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.

Истцом в качестве доказательства причиненного ответчиком материального ущерба представлен акт проведения инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 33-44).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что представленное истцом доказательство материального ущерба в виде акта проведения инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 33-44) не может быть допустимым доказательством по делу в связи с существенными нарушениями им требований методических указаний по проведению инвентаризации, а именно:

В нарушение требований п.2.9 методических указаний, отсутствует, нумерация наименования товара, на всех листах описи, имеются исправления: в наименовании, количестве и цене товара, по части товара отсутствует наименование товар указано только количество и цена за товар, как следствие определить индивидуальные признаки товара который учтен при проведении инвентаризации при отсутствии его наименовании невозможно. Напротив исправлений внесенных в наименовании, количество и цену товара отсутствуют подписи членов комиссии и материально ответственного лица.

Более того из табеля учета рабочего времени за март 2011г. (т.2 л.д.206) суд усматривает что ответчик выполняла трудовые обязанности в качестве продавца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из товарного отчета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ суд усматривает, что ответчиком последний раз сдавались денежные средства из кассы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.67). В месте с тем, из копий документов представленных из материалов гражданского дела по иску ЗАО «Сибирский колос» к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба (т.2. л.д.232-235),и журнала кассира-операциониста по магазину «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 220-230) <данные изъяты> сдавала денежные средства по магазину «<данные изъяты>» по журналу кассира-операциониста ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

По справке и товарному отчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сдала денежные средства из кассы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

По приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по магазину «<данные изъяты>» сдавала выручку в сумме <данные изъяты> рублей старший продавец <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по приходно-кассовому ордеру по магазину «<данные изъяты>» сдавала выручку в сумме <данные изъяты> рублей.

Из табеля учета рабочего времени магазина «<данные изъяты>» за март 2011г. (т.2 л.д. 206) и расчетного листка <данные изъяты> за март 2011г. (т.2 л.д.231) суд усматривает, что она работала в качестве продавца магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ -11 часов, ДД.ММ.ГГГГ. -11 часов, всего за март 2011г. ею отработано 121 рабочих часов, которые оплачены ей истцом.

При выявленных обстоятельствах, суд считает, что истцом до момента проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ к товарно-материальным ценностям находящимся у ответственного лица Яковлевой Л.В. с их согласия были допущены продавец <данные изъяты> и старший продавец <данные изъяты>

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Суд считает, что истец допустивший ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к выполнению функций продавца <данные изъяты> к сдаче выручки старшего продавца <данные изъяты>., нарушил требования по обеспечению сохранности вверенного ответчику имуществу.

При указанных обстоятельствах, исследовав в совокупности все представленные истцом доказательства суд считает, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств причинения ему ответчиком материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Сибирский колос» к Яковлевой Л.В. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей причиненного при исполнении трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2012г.

Председательствующий: