о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Анжеро-Судженский городской суд /
о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск

о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск

Дело № 2-469/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

21 мая 2012 года

гражданское дело по иску Челнаковой Н.М., Караваевой Е.А. к ООО «Универсал – Люкс» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в городской суд с иском к ООО «Универсал – Люкс» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, компенсации морального вреда. Свои требования, мотивируя тем, что они с ДД.ММ.ГГГГ работали у ответчика в качестве продавцов продовольственных товаров. Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ они уволены с работы по п.3 ст.77 ТК РФ. При увольнении им не выплачены отпускные за следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительность отпуска 28 календарных дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительность отпуска 28 календарных дней, а также не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительность отпуска <данные изъяты> календарных дней. При увольнении директор ООО «Универсал-Люкс» Разумович М.С. заявил, что выплачивать отпускные и компенсацию за неиспользованные отпуска не собирается. На просьбу истцов о выдачи документов, связанных с работой, в том числе приказов об отпусках и справок о среднемесячной заработной плате им было отказано, в связи с чем им пришлось ДД.ММ.ГГГГ запрашивать документы, связанные с работой путем отправления заявления о выдачи необходимых документов через почтовое отделение, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Универсал-Люкс» письмо получил лично, но до настоящего времени никаких документов не предоставил, чем нарушил ст.62 ТК РФ. Считают, что действия администрации ООО «Универсал-Люкс» неправомерны.

Просят взыскать с ООО «Универсал-Люкс» отпускные и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Взыскать с ООО «Универсал-Люкс» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, а также в судебном заседании истцы требования уточнили.

Просят суд взыскать с ООО «Универсал-Люкс» в пользу Караваевой Е.А. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Челнаковой Н.М. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Универсал-Люкс» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждой, а также взыскать расходы, понесенные по оплате услуг представителя.

Истец Челнакова Н.М. суду пояснила, что работала в качестве продавца продовольственных товаров в ООО «Универсал-Люкс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию. За весь период работы в ООО «Универсл-Люкс» в отпуске она не была, компенсацию за неиспользованный отпуск не получала, при увольнении ей также работодателем не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно заключенного с ООО «Универсал-Люкс» трудового договора ее должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей с учетом районного коэффициента (30%). Под заработную плату брали продукты, истцу руководитель ООО «Универсал-Люкс» Разумович М.С. разрешал ежемесячно брать продуктов на <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть заработной платы получала наличными денежными средствами. В ведомостях никогда не расписывалась в получение заработной платы, заработную плату за нее получала старший продавец <данные изъяты> она ставила в ведомостях свою подпись за истца. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат Челнаковой Н.М. произведен из расчета среднемесячной заработной платы <данные изъяты> рублей, согласно трудового договора заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, к этой сумме приплюсовала 30% районного коэффициента. Судом на обозрение истца Челнаковой Н.М. представлен оригинал ведомости на выдачу заработной платы за декабрь 2011г. Роспись в ведомости не ее, в декабре 2011г. отработала своих 15 смен и 10 или 12 смен отработала за продавца <данные изъяты> в период нахождения ею на больничном листе, в связи с этим заработная плата истца за декабрь 2011г. и составила <данные изъяты> рублей, данные денежные средств она получила от старшего продавца <данные изъяты> она получила за истца эту денежную сумму и передала ее Челнаковой Н.М., в ведомости она и поставила за истца свою роспись.

Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку данной суммы в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>., также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Караваева Е.А. суду пояснила, что работала в качестве продавца продовольственных товаров в ООО «Универсал-Люкс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию. За весь период работы в ООО «Универсл-Люкс» в отпуске она не была, компенсацию за неиспользованный отпуск не получала, при увольнении ей также работодателем не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Заявление на отпуск никогда не писала, руководитель ООО «Универсал-Люкс» Разумович М.С. в отпуск никогда своих работников не отпускал. Заявление на выплату компенсации также не писала, его Разумович М.С. все равно проигнорировал бы. Также как и у Челнаковой ее должностной оклад согласно трудового договора составлял <данные изъяты> рублей с учетом районного коэффициента (30%). Однако фактически она получала <данные изъяты> рублей. Под заработную плату брали продукты, руководитель ООО «Универсал-Люкс» Разумович М.С. разрешал ежемесячно брать продуктов на <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть заработной платы получала наличными денежными средствами. Судом на обозрение истца Караваевой Е.А. представлен оригинал ведомости на выдачу заработной платы за декабрь 2011г. <данные изъяты> рублей – это остаток по заработной плате за декабрь 2011г., остальную сумму заработной платы «выбрала» уже продуктами. Роспись в данной ведомости не истца, за нее расписывалась старший продавец <данные изъяты> она получила эту денежную сумму и передала ее истцу. В заработную плату за декабрь 2011г. не входит сумма компенсации за неиспользованный отпуск. По ведомостям она ни разу никаких денежных сумм не получала, в счет заработной платы отоваривалась на <данные изъяты> рублей, данные суммы указаны в расходных ордерах, и остатки по заработной плате за нее получала старший продавец <данные изъяты>, она истцу деньги потом передавала, но компенсации за неиспользованный отпуск там не было. Не оспаривает, что получала остатки по заработной плате.

Представитель истцов – Миронов И.В., исковые требования истцов поддержал. Суду пояснил, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат Караваевой Е.А. произведен из расчета среднемесячной заработной платы <данные изъяты> рублей, согласно трудового договора заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, к этой сумме приплюсовал <данные изъяты>% районного коэффициента.

Также пояснил, что фактически истцы заплатили за оказанные им юридические услуги <данные изъяты> руб., оставшуюся денежную сумму в <данные изъяты>. они еще не внесли.

Представитель ответчика – Ерохина О.В., действующая на основании доверенности от 11.04.2012г., в возражении на иск (л.д.34-36) и в судебном заседании от 12.04.2012г. исковые требования истцов не признала. Просит в иске отказать, так как истцами пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Также пояснила, что в расчетной ведомости отражен факт начисления и удержания, выведена сумма к выдаче, приложен расчет отпускных за 2011г., за 2010г. документы представить не могут, приложена справка УВД, что бухгалтерские документы за 2010г. были похищены. Хотя расчет отпускных за 2010г. идентичен расчету отпускных за 2011г., суммы выходит та же самая. Факт выдачи отпускных истцам за 2010г. подтвержден расходными ордерами, у них была перед работодателем задолженность по заработной плате, брали продукты, а также наличные денежные средства из кассы, поэтому сумма отпускных была начислена, но наличными денежными средствами выплачены не были, истцы их забрали. В 2010-2011г. истцы в отпуск не ходили, представлены записки – расчет с цензурой руководителя ООО «Универсал-Люкс» Разумович М.С. о начислении им компенсации. Приказов о предоставлении отпусков не имеется. Графики отпусков за 2010-2011г. составлялись, они утверждены руководителем Разумович М.С. Работников с данными графиками не ознакамливали. Кадровыми вопросами занимается руководитель ООО «Универсал-Люкс» Разумович М.С.

Представитель ответчика – Прилуцкий С.В., действующий на основании доверенности от 11.04.2012г. в возражении на иск (л.д.34-36) и в судебном заседании исковые требования истцов не признал. Просит в иске отказать. Также суду пояснил, что в расходных кассовых ордерах у Караваевой и Челнаковой указаны разные суммы, и основанием указано – отоварка продуктами, фактически на эти суммы выдавались продукты под заработную плату. Согласно трудового договора заработная плата у Караваевой и Челнаковой была <данные изъяты> рублей.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что стороны знает, неприязненных отношений не имеет. Работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим продавцом в ООО «Универсал-Люкс», Челнакова Н.М. и Караваева Е.А. также работали продавцами в ООО «Универсал-Люкс», но работали в другую смену, меняли с ними друг друга. Знает, что за весь период своей работы в ООО «Универсал-Люкс» Челнакова Н.М. и Караваева Е.А. в отпуск не ходили, всегда были на работе. Судом на обозрение свидетеля представлен оригинал ведомости на выдачу заработной платы за декабрь 2011г. В данной ведомости росписи за Челнакову Н.М. и Караваеву Е.А. сделаны рукой свидетеля, она за них получала заработную плату за декабрь 2011г. и передавала денежные средства потом им. Кассир ООО «Универсал-Люкс» попросила свидетеля получить деньги за Челнакову Н.М. и Караваеву Е.А, т.к. они работали в другую смену, кассир не могла их застать, свидетель получила за них денежные средства, напротив граф с их фамилиями своей рукой поставила за них росписи.

Судом сторонам разъяснено положения ст. 56, 57,79 ГПК РФ, стороны настаивают на рассмотрении иска по существу по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

При рассмотрении спора, представителем ответчика суду заявлено о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела судом установлено, что Челнакова Н.М., Караваева Е.А. 02.02.2012г. уволены по собственному желанию из ООО «Универсал-Люкс» (л.д.5,6), 12.02.2012г. истцы обратились с заявлением к директору ООО «Универсал-Люкс» М.С.Разумович о выдачи документов, с исковым заявлением в Анжеро-Судженский городской суд обратились 19.03.2012г., т.е. трехмесячный срок, установленный ст.392 ТК РФ истцами не нарушен.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 84.1 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно ст. 114 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90), работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90), ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работкам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 121 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90), в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск включается: время фактической работы, время, когда работник не работал, но за ним сохранялось место работы.

Согласно ст. 122 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90), оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст. 123 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90), очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем. График отпусков обязателен как для работника, так и для работодателя. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ст. 127 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истец Караваева Е.А., согласно сведений трудовой книжки и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,31) с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика продавцом продовольственных товаров, ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.6,33).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсал-Люкс» следует, что Караваеву Е.А. уволить по п.3 ст.77 ТК РФ. В однократном размере выплатить Караваевой Е.А. причитающуюся компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От подписи приказа Караваева Е.А. отказалась в присутствии бухгалтера, главного бухгалтера, кладовщика (л.д.33).

Из выписки из расчетной ведомости по заработной плате Караваевой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее ежемесячная заработная плата составляла – <данные изъяты> рублей (л.д.60), что соответствует условиям п.11 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Судом установлено, что истец Челнокова Н.М., согласно сведений трудовой книжки и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5) с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика продавцом продовольственных товаров, ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.5,32).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсал-Люкс» следует, что Челнакову Н.М. уволить по п.3 ст.77 ТК РФ. В однократном размере выплатить Челнаковой Н.М. причитающуюся компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От подписи приказа Челнакова Н.М. отказалась в присутствии бухгалтера, главного бухгалтера, кладовщика (л.д.32).

Из выписки из расчетной ведомости по заработной плате Челнаковой Н.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее ежемесячная заработная плата составляла – <данные изъяты> рублей (л.д.75), что соответствует условиям п.11 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Как следует из показаний истцов за период их работы у ответчика ежегодный очередной отпуск в количестве 28 дня, истцам ответчиком не предоставлялся.

Согласно справке МО МВД России «Анжеро-Судженский», ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части зарегистрирован сигнал №, время совершения с ДД.ММ.ГГГГ до 0800 ДД.ММ.ГГГГ «кража бухгалтерских документов с металлического ящика в кабинете ООО «Универсал-Люкс» по <адрес>» (л.д.76).

Из графика отпусков на 2010г. составленный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставление отпуска Караваевой Е.А. предусмотрено с ДД.ММ.ГГГГ, истцу Челноковой Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Из графика отпусков на 2012г. составленный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставление отпуска Караваевой Е.А. предусмотрено с ДД.ММ.ГГГГ, истцу Челноковой Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Ответчиком в качестве доказательства предоставления Караваевой Е.А. отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлена записка-расчет датированная ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией руководителя выплатить компенсацию в зарплату за декабрь 2011г. (л.д.61-62).

Согласно сведениям ответчика в виде выписки из расчетной ведомости по заработной плате истца Караваевой Е.А. ей начислено в декабре 2010 года отпускные в сумме <данные изъяты> рублей, в декабре 2011г. в сумме <данные изъяты> рублей в феврале 2012г. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.60)

Ответчиком в качестве доказательства предоставления Челноковой Н.М. отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлена записка-расчет датированная ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией руководителя выплатить компенсацию в зарплату за декабрь 2011г. (л.д.45-46).

Согласно сведениям ответчика в виде выписки из расчетной ведомости по заработной плате истца Челноковой Н.М.. ей начислено в декабре 2010 года отпускные в сумме <данные изъяты> рублей, в декабре 2011г. в сумме <данные изъяты> рублей в феврале 2012г. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.75).

Из графиков выходов за период с мая 2010г. по январь 2012г. включительно, суд усматривает, что истцам в данный период отпуска не предоставлялись. (л.д.79-100).

Согласно копии расходно-кассового ордера ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Челноковой Н. выдано <данные изъяты> рублей под отоварку продуктами (54).

Согласно копии расходно-кассового ордера ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Челноковой Н. выдано <данные изъяты> рублей под отоварку продуктами (48).

Согласно копии расходно-кассового ордера ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Караваевой Е.А. выдано <данные изъяты> рублей под отоварку продуктами (70).

Согласно копии расходно-кассового ордера ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Караваевой Е.А. выдано <данные изъяты> рублей под отоварку продуктами (64).

В приходно-кассовых ордерах Караваевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей отсутствует подпись и расшифровка получателя (л.д.70,64).

В приходно-кассовых ордерах Челноковой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей отсутствует подпись и расшифровка получателя (л.д.54,48).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу природы спорных отношений, а именно спора вытекающего из трудовых отношений, обязанность по предоставлению доказательств по данному спору возложена на ответчика, как на работодателя.

Изучая представленные ответчиком доказательства его доводов о том, что фактически за истцам в период работы выплачивалась компенсация в 2010,2011 годах а так же компенсация при увольнении, суд считает недоказанным Представленные ответчиком документы составлены сроком позднее событий указанных в них, а так же расходно-кассовые ордера с отсутствием в них подписей в получении денежных средств, отсутствие заявлений истцов о получении компенсаций за неиспользованные отпуска, отсутствие приказов о их выплате являются основанием считать что ответчиком не предоставлялись истцам отпуска в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не выплачивалась компенсация.

Подтверждением доводов суда является запрошенная судом в УФМС по Кемеровской области информация о доходах истцом за период 2008-2011г. Согласно предоставленной информации доход Челноковой Н.М. составил: в декабре 2010г. -<данные изъяты> рублей, в декабре 2011г.- <данные изъяты> рублей, (л.д.124-125).

Согласно предоставленной информации доход Караваевой Е.А. составил: в декабре 2010г. -<данные изъяты> рублей, в декабре 2011г.- <данные изъяты> рублей, (л.д.128-129).

Суд считает, доводы ответчика (л.д.34-36) о пропуске истцами срока за обращением в суд по разрешению индивидуального трудового спора по выплате компенсации за неиспользованные отпуска в период с 01.11.2008г. по 31.102010г. несостоятельным, незаконным по нижеследующим обстоятельствам:

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцы Челнокова Н.М. и Караваева Е.А. уволены ответчиком 02.02.2012г.

Данный иск истцов к ответчику не является спором об увольнении, как следствие на него распространяется трех месячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцы обратились в суд 15.03.2012г., что следует из штампа почтовой организации на конверте в котором получено судом исковое заявление истцов. (л.д.11). Как следствие, истцами трех месячный срок предусмотренный ст. 392 ТК РФ не пропущен, что подтверждается материалами дела

В связи с отсутствием пропуска истцами срока за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ходатайство ответчика о применении исковой давности не подлежит удовлетворению.

Изучив представленные сторонами доказательства суд считает подлежащим удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска в период работы с01.11.2008г. по 02.02.2012г.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Сумма компенсации за неиспользованные отпуска Челноковой Н.М.

в период работы с 01.11.2008г. по 02.02.2012г. составит <данные изъяты> рубля, из расчета:

<данные изъяты> рублей средне-дневной заработок, где

<данные изъяты> рублей сумма заработной платы за период с февраля 2011г. по январь 2012г. подтверждается сведениями ответчика (л.д. 75), сведениями УФНС по КО (л.д.125), соответствует условиям трудового договора.

<данные изъяты> рублей сумма компенсации за неиспользованный отпуск, где:

<данные изъяты> –количество дней отпуска за период работы с 01.11.08г. по 31.10.09г., с 01.11.09г. по 31.10.10г., с 01.11.10г. по 31.10.11г.

<данные изъяты> количество дне оплачиваемого отпуска за период с 01.11.2011г. по 02.02.12г. из расчета <данные изъяты>

Сумма компенсации за неиспользованные отпуска Караваевой Е.А. в период работы с 01.11.2008г. по 02.02.2012г. составит <данные изъяты> рубля, из расчета:

<данные изъяты> рублей средне-дневной заработок, где

<данные изъяты> рублей сумма заработной платы за период с февраля 2011г. по январь 2012г. подтверждается сведениями ответчика (л.д. 60), сведениями УФНС по КО (л.д.128), соответствует условиям трудового договора.

<данные изъяты> рублей сумма компенсации за неиспользованный отпуск, где:

<данные изъяты> количество дне оплачиваемого отпуска за период с 01.11.2011г. по 02.02.12г. из расчета <данные изъяты>

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца Челноковой Н.М. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.11.08г. по 02.02.12г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца Караваевой Е.А. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.11.08г. по 02.02.12г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истцов о взыскании процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск приходит к следующему:

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего выполнения обязательств 02.02.12г. по выплате истцам компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец Челнакова Н.М. просит взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с 02.02.2012г. по 12.04.2012г. включительно.

С учетом требований ст. 236ТК РФ суд взыскивает в пользу истца Челнаковой Н.М. проценты за период с 03.02.12г. по 12.04.12г. включительно в размере <данные изъяты> рублей из расчета:

<данные изъяты>

Истец Караваева Е.А. просит взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с 02.02.2012г. по 12.04.2012г. включительно.

С учетом требований ст. 236ТК РФ суд взыскивает в пользу истца Караваевой Е.А. проценты за период с 03.02.12г. по 12.04.12г. включительно в размере <данные изъяты> рублей из расчета:

<данные изъяты>

Разрешая требования истцов о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждой, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства, характер переживания и нравственные страдания истцов, суд считает необходимым удовлетворить требования частично, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда:

- в пользу истца Челнаковой Н.М. в размере <данные изъяты> рублей;

- пользу истца Караваевой Е.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей каждой, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцами в качестве доказательств заявленных требований представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому <данные изъяты> принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов истцов, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объёме и на условиях предусмотренных настоящим договором.(л.д.42-43)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не предоставлено в материалы доказательств понесенных ими расходов на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей каждая. Замечаний на изученные письменные материалы дела состороны истцов и их представителя не было, дополнительных письменных доказательств не представлено.

Наличие заключенного договора о оказании юридической помощи не может являться доказательством понесенных истцами расходов на оплату услуг представителей.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств понесенных истцами судебных расходов, суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу судебных расходов на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей каждой. Расходов.

Поскольку при подаче искового заявления истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения в доход местного бюджета по каждому требованию неимущественного и имущественного характера в отдельности, что в совокупности составит <данные изъяты> рублей, из расчета:

<данные изъяты> рублей сумма удовлетворенных исковых требования материального характера каждого истца.

<данные изъяты> рублей - сумма удовлетворенных исковых требования неимущественного характера каждого истца.

<данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челнаковой Н.М., Караваевой Е.А. к ООО «Универсал – Люкс» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Универсал – Люкс», ИНН <данные изъяты>, местонахождение: <адрес> пользу Челнаковой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

- денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 01.11.2008г. по 02.02.2012г. в размере <данные изъяты> рублей;

- денежную компенсацию за задержку выплат за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Универсал – Люкс», ИНН <данные изъяты>, местонахождение: <адрес> пользу Караваевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Взыскать с ООО «Универсал – Люкс», ИНН <данные изъяты>, местонахождение: <адрес> доход местного бюджета муниципального образования город Анжеро-Судженск Кемеровской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 24.05.2012г.

Председательствующий: