Дело № 2-464/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зайцевой О.Ю.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
30 июля 2012 года
гражданское дело по иску Зиненко И.М. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск невыплаченной при увольнении работника, взыскании компенсации за задержку выплат за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зиненко И.М. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, компенсации за задержку выплат за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что она работала в ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты>. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении ей не выплачены отпускные за следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность отпуска 28 календарных дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность отпуска 28 календарных дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность отпуска 28 календарных дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность отпуска 28 календарных дней). При увольнении директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 заявил ей, что выплачивать отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск не собирается. Считает, что действия администрации ООО «<данные изъяты>» неправомерны. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Данные нормы трудового кодекса РФ нарушены работодателем.
Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании 18.07.2012г. истцом были увеличены и конкретизированы исковые требования:
просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат за неиспользованный отпуск с момента увольнения по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>1 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец, доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на требованиях настаивала. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, предусмотренном законом, компенсацию за задержку выплат за неиспользованный отпуск со дня, следующего за днем увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном законом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за невыплату ей в установленный законом срок компенсации за неиспользованный отпуск.
Истец суду пояснила, что в отпуск за период работы в ООО «<данные изъяты>» она ни разу не ходила, заявление на отпуск не писала, приказов о предоставлении отпуска на нее не издавалось и она в них не расписывалась, график отпусков в ООО отсутствовал. У нее была 40-ка часовая рабочая неделя, часы работы собирались путем суммирования, график ее работы – 15 дней рабочих, 15 дней выходных. Работала с разными напарниками, с января-февраля 2011г. работала в смену с <данные изъяты> в одном магазине, у них была одна бригада, сменщик была <данные изъяты> на них был заключен бригадный договор о полной материальной ответственности. Деньги получала по трудовому договору – <данные изъяты> рублей, отоваривалась продуктами на <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму, как правило, получала по ведомостям. Размер ежемесячной заработной платы <данные изъяты> рублей – не оспаривает. Содержание табелей ее выходов на работу в период 2011,2012 г.г, представленных ответчиком, не оспаривает. С ООО «<данные изъяты>» она уволилась ДД.ММ.ГГГГ В январе 2012г. она отработала 16 смен, декабре 2011г. – 16 смен, ноябре 2011г. – 15 смен, октябре 2011г. – 16 смен, сентябре 2011г. – 15 смен, августе 2011г. – 15 смен указана заработная плата <данные изъяты> руб. согласна с этим, июль 2011г. – весь месяц была на больничном, сумму больничного не оспаривает, июнь 2011г. – на больничном листе была весь месяц. В феврале 2011г. она работала с 16 по 20, отработала 5 смен, затем была на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по конец месяца ДД.ММ.ГГГГ, при этом обращает внимании суда, что начисления по справке из налоговой инспекции за этот месяц у нее нет. Март, апрель, май 2011г. была на больничном листе. Табеля учета рабочего времени вела она, но в суд представлены табеля, написанные бухгалтером ООО. При увольнении получила <данные изъяты> руб., на какие – либо удержания согласия не давала, про удержания ей ничего не говорили, с приказами об удержаниях ее не знакомили. Компенсацию морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> рублей, поскольку расстраивалась и переживала из-за отказа директора ООО «<данные изъяты>» выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. Она проживает с мамой, получает пенсию в настоящее время в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика – <данные изъяты>, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, подтвердил доводы, изложенные в возражениях на иск, из которых следует, что за период существования ООО никогда не было нарушено трудовое законодательство, в частности, в отношении <данные изъяты> Зиненко И.М. С её же стороны, за период работы в Обществе, неоднократно было нарушение должностной инструкции (завышала цены на товар, чем вводила покупателей в заблуждение, о чем бухгалтером Общества составлены акты, которые подписаны собственноручно продавцом ЗиненкоИ.М., так же без заявлений об авансировании, самостоятельно брала из выручки деньги, а к выручке вместо денег прикладывала расходные кассовые ордера с основанием «отоварка», суммы «отоварки» неоднократно превышали суммы причитающейся Зиненко И.М. заработной платы. Неоднократно, по итогам инвентаризации в магазине выявлялись недостачи денег и товарно-материальных ценностей, большую часть трудового периода Зиненко И.М. находилась, с её слов, на больничном, но по факту (по предъявлению листка нетрудоспособности) видно, что Зиненко неоднократно без уважительной причины прогуливала работу. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. На основании ст.392 ТК РФ ООО «<данные изъяты>» за периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании отпускных выплат просит суд отказать, поскольку пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями. Исковые требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не признает, поскольку не совершало нарушения Трудового законодательства: все причитающиеся <данные изъяты> Зиненко И.М. от работодателя суммы были выплачены.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
(л.д.27-28 ).
Судом истцу Зиненко И.М. и представителю ответчика ФИО5 разъяснены положения ст. 56, 57 ГПК РФ о порядке представления доказательств, стороны настаивают на рассмотрении иска по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
При рассмотрении спора, представителем ответчика суду заявлено о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Давая оценку указанным доводам, суд исходит из следующего:
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Истец утверждает, что в период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуск не ходила, компенсацию за неиспользованный отпуск за указанный период получила в размере <данные изъяты> руб., с чем не согласна.
Ответчиком не опровергнуты указанные обстоятельства, не представлены заявления, написанные истцом на предоставление отпуска или на получение денежной компенсации в период работы истца, ведомости, с указанием назначения выплаты - компенсация за неиспользованный отпуск за какой либо период работы истца, в материалах дела имеется только расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий получение истцом расчетных сумм на <данные изъяты> руб. (л.д.62).
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права…
Из материалов дела судом установлено, что истец уволена из ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте направлено в суд исковое заявление к ООО «<данные изъяты>», что следует из штампа на конверте (л.д.9), исковое заявление зарегистрировано в Анжеро-Судженском городском суде ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
Принимая во внимание характер заявленных требований – о взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ей не были выплачены компенсации за неиспользованный отпуск за весь период ее работы, а значит трехмесячный срок, установленный ст.392 ТК РФ для обращения в суд с заявленными требованиями, истцом не пропущен и заявленные требования подлежат рассмотрению судом по существу.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим:
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работкам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск включается: время фактической работы, время, когда работник не работал, но за ним сохранялось место работы.
Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков.
Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем. График отпусков обязателен как для работника, так и для работодателя. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.3 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию, что подтверждается сведениями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана дата начала работы (л.д.4), содержанием приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ истца по п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д.23), записями трудовой книжки (л.д.5).
Из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» следует, что Зиненко И.М. уволена по п.3 ст.77 ТК РФ, в однократном размере ей выплачена причитающееся компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Из надписи на приказе об увольнении следует, что от подписи в приказе истец отказалась в присутствии бухгалтера, главного бухгалтера, кладовщика (л.д.23).
Из пункта 11 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ответчиком, следует, что работнику установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. в месяц, в том числе районный коэффициент - 30%, что истцом не оспаривается.
Пунктом 12 указанного трудового договора предусмотрено право истца на ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д.4).
Представителем ответчика представлена в материалы дела справка МО МВД России «Анжеро-Судженский», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части зарегистрирован сигнал №, время совершения с ДД.ММ.ГГГГ до 0800 ДД.ММ.ГГГГ «кража бухгалтерских документов с металлического ящика в кабинете ООО «<данные изъяты>» по <адрес>» (л.д.41), указанную информацию суд оценивает как достоверную, что не освобождает ответчика от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обосновании своей позиции по иску.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу природы спорных отношений, а именно спора вытекающего из трудовых отношений, обязанность по предоставлению доказательств по данному спору возложена на ответчика, как на работодателя.
Изучив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены заявления, написанные истцом на предоставление отпуска, приказы о его предоставлении, графики отпусков, заявления на получение денежной компенсации в период работы истца, приказы о выплатах компенсаций за неиспользованные отпуска в период работы, ведомости, с указанием назначения выплаты - компенсация за неиспользованный отпуск за какой либо период работы истца, суд приходит к выводу, что истец имела право на получение денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком при ее увольнении они не были выплачены в полном размере.
Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
При подсчете компенсации за неиспользованный отпуск суд применяет порядок подсчета неиспользованных дней отпуска. За полный период неиспользованных дней отпуска образуется 28 календарных дней (как при разрешении настоящего спора). В соответствии с п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169 (действующий в части не противоречащей ТК РФ) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
Истцу, исходя из времени работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагается денежная компенсация за 48 месяцев работы (12 мес. х 4 года)
При исчислении среднего дневного заработка выплаты компенсации за неиспользованные отпуска суд руководствуется Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009г. № 916).
Согласно п. 4 этого Положения - расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
При расчете среднего дневного заработка выплаты компенсации за неиспользованные отпуска суд руководствуется сведениями о доходах истца Зиненко <данные изъяты>, затребованных из МРИ ФНС РФ №9 по Кемеровской области, указанных в справке <данные изъяты> г. за 2011 год (л.д.105), находя их самыми достоверными, предоставленными работодателем в указанный орган, которые истец не оспаривает.
В указанной справке под кодом «2000» указана начисленная заработная плата истца, под кодом «2300» суммы выплат по больничным листам.
В справке указан доход истца (начисленная заработная плата)
в следующие месяцы:
2011 год:
Январь - <данные изъяты> руб.,
Август - <данные изъяты> руб.,
Сентябрь - <данные изъяты> руб.,
Октябрь - <данные изъяты> руб.,
Ноябрь - <данные изъяты> руб.,
Декабрь - <данные изъяты> руб.
С марта по июль включительно истец была нетрудоспособна, что следует из ее показаний, сведений табелей учета выходов на работу рабочих и служащих за эти месяцы (л.д.80-84), сведений о доходах (л.д.105), где за указанные периоды отсутствуют сведения о доходах истца, поэтому указанные месяцы подлежат исключению при подсчете среднего заработка.
Как следует из табеля учета выходов на работу рабочих и служащих магазина Универсам за февраль 2011 года истцом в этом месяце было отработано 5 смен (л.д.79), эти же сведения подтвердила истец в судебном заседании, просила суд при подсчете среднедневного заработка принять во внимание сумму выплаченного ей заработка за февраль месяц 2011г., по ведомости на выдачу зарплаты за февраль 2011 г. (л.д. 13) в размере <данные изъяты> руб.,
Однако, на основании положений ст. 395 ТК РФ, предусматривающей, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере, учитывая, что сведения, указанные в ведомости, лишь подтверждают выдачу истцу заработной платы в размере <данные изъяты> руб., что является частью, а не всей начисленной за февраль 2011 г. за 5 смен работы истца заработной платой, суд при подсчете среднедневного заработка исходит из заработной платы, которая должна была быть начислена ответчиком истцу за 5 смен работы.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Изучая представленные ответчиком доказательства его доводов о том, что фактически истцу в период работы выплачивалась компенсация в 2010, 2011 годах, а так же, что при увольнении из компенсации за неиспользованный отпуск были произведены удержания из зарплаты истца за недостачи и «отоварку», суд считает их недоказанными по основаниям указанным выше (не представлены документы, подтверждающие эти факты достоверно – приказы, ведомости, кассовые ордера, согласие на удержание и др.).
Кроме того, компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> указанные в справках о заработной плате за 2010 г., за 2011г. представленных ответчиком, как выплаченные истцу (л.д. 48-50), суд не принимает во внимание как доказательства, подтверждающие фактическую выплату указанных сумм, поскольку они не подтверждены первичными доказательствами – ведомостями о выплатах и не указаны в сведениях, представленных налоговой инспекцией о доходах истца (л.д.104,105).
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию компенсации за неиспользованные отпуска истца в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., суд руководствуется:
положениями статьи 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете;
положениями статьи 236 ТК РФ, из которой следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя;
указанием Банка России от 23.12.2011 г. о размере ставки рефинансирования - 8%, установленной с 26.12.2011г.
Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего выполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск в указанной выше сумме, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., из расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разрешая требования истца, заявленные к ответчику о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с невыплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства, характер переживания и нравственные страдания истца, доход истца, состоящий из пенсии по инвалидности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,
суд считает необходимым удовлетворить требования частично, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда - отказать.
Всем иным доводам сторон суд не дает оценки, поскольку они не являются юридически значимыми для рассмотрения указанного спора.
Поскольку при подаче искового заявления истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения в доход местного бюджета по каждому требованию неимущественного и имущественного характера в отдельности, что в совокупности составит <данные изъяты> рублей, из расчета:
<данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зиненко И.М. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, компенсации за задержку выплат за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> в пользу Зиненко И.М.:
- денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;
- денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования город Анжеро-Судженск Кемеровской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решения суда в окончательной форме изготовлено 03.08.2012 г.