Решение по иску Нуреева Р.А. к ООО `Эстра`

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Анжеро-Судженский городской суд /
Решение по иску Нуреева Р.А. к ООО `Эстра`

Решение по иску Нуреева Р.А. к ООО `Эстра`

Дело № 2-163/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

26 июля 2012 года

гражданское дело по иску Нуреева Г.А. к ООО «Эстра» о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ООО «Эстра» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании недоплаты и компенсации морального вреда, индексации денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что работал в ООО «Эстра» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Тут же был принят ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эстра» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Далее ДД.ММ.ГГГГ вновь принят <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ без пояснения причин заключения срочного договора. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят ответчиком <данные изъяты>.

Работодателем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении. Считает данный приказ незаконным, поскольку трудовой договор, заключенный между ним и ООО «Эстра» от ДД.ММ.ГГГГ утратил условие о срочности с ДД.ММ.ГГГГ и действует до настоящего времени, следовательно, на основании ч.1 ст.77 ТК РФ он не может быть уволен. Кроме того, работодателем полностью нарушена процедура увольнения, он не был уведомлен об этом, не был ознакомлен с приказом, в приказе нет его росписи, трудовая книжка до настоящего времени ему на руки не выдавалась.

Просил суд признать непрекращенными трудовые отношения между ним и ООО «Эстра», взыскать с ответчика в его пользу недоплату в сумме 68 452 рубля, оплату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 586 рублей, индексацию своевременно невыплаченных сумм в размере 8029 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 31 759 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ответчика оплатить единый социальный налог, поскольку требуется перерасчет стажевого коэффициента по пенсии и социальная защита.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 18.06.2012г. требования истца к ответчику об обязании оплатить единый социальный налог, произвести выплаты в УПФ РФ выделены в отдельное производство.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела истцом и представителем истца Нефедовым П.С., допущенным к участию на основании ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству истца, требования уточнены и дополнены, истец просил суд:

1. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 68 452 рубля;

2.Взыскать с ответчика индексацию по росту индекса потребительной корзины несвоевременно выплаченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в сумме 8029 рублей;

3.Взыскать с ответчика оплату простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 586 рублей;

4.Взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за три года, предшествующих увольнению, в сумме 31 759 рублей;

5.Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за невыплату заработка в сумме 50 000 рублей;

6.Признать срочные трудовые договоры по профессиям <данные изъяты> заключенными на неопределенный срок;

7.Признать увольнение по истечении срока договора по профессиям <данные изъяты> незаконным;

8.Изменить дату и основания увольнения на увольнение «по собственному желанию» датой вынесения решения судом;

9.Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в сумме 50 000 рублей, разрешить спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика Кузнецова Т.А., действующая на основании приказа о назначении, и Грасмик Т.А., допущенная к участию в деле в порядке ст. 56 ГПК РФ, требования не признали. В дальнейшем в судебные заседания не являлись, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец, согласно сведений трудовой книжки (л.д. 6-7), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Эстра» <данные изъяты>, уволен по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в ООО «Эстра», уволен по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Эстра» <данные изъяты>, уволен по истечении срока трудового договора.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 68 452 рубля, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Как следует из справки о начислении и выплате заработной платы истцу (л.д. 158-159), предоставленной ответчиком в материалы дела, сведения предоставлены за период с октября 2009г. по декабрь 2011г. Расчет заработной платы истцом не оспаривался.

Как следует из справки, с января 2011г. у ответчика возникла задолженность по зарплате.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженска от 29.11.2011г., вступившего в законную силу (л.д. 74), с ответчика взыскана задолженность по зарплате за период - январь, февраль, март 2011г. в сумме 25 650,11 рублей.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска от 24.06.2011г., вступившего в законную силу (л.д. 73), с ответчика взыскана задолженность по зарплате за апрель 2011г. в сумме 9949,71 рублей.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска от 19.07.2011г., вступившего в законную силу (л.д. 72), с ответчика взыскана задолженность по зарплате за май 2011г. в сумме 8674.89 рублей.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска от 29.11.2011г., вступившего в законную силу (л.д. 71), с ответчика взыскана задолженность по зарплате за июль, август, сентябрь 2011г. в сумме 31 759 рублей.

Таким образом, анализируя предоставленные ответчиком сведения и судебные постановления, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате подлежит взысканию за октябрь, ноябрь, декабрь 2011г. согласно справке ответчика в сумме:

15 350,51 (октябрь 2011г.) + 13 935,48 (ноябрь 2011г.) + 1 875,93 (декабрь 2011г.) = 31 161,92 рублей.

Истец просил суд взыскать задолженность за 2011г. в сумме 68452 рублей, определением суда в части взыскания задолженность по заработной плате за период с января 2011г. по сентябрь 2011г. включительно прекращено в связи со взысканием задолженности судебными приказами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика индексации несвоевременно выплаченных ответчиком сумм заработной платы на коэффициент роста потребительской корзины, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Суд считает, что требование истца об индексации недоплаченных сумм основано на законе. Суд индексирует недоплаченную истцу сумму ежемесячной выплаты на индекс потребительских цен на дату к соответствующему месяцу, в котором должна быть выплачена зарплата, размер индексов получен из сведений территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (письмо от 30.07.2012г. № 14-25/580).

Как следует из справки о начислении и выплате заработной платы истцу (л.д. 158-159), предоставленной ответчиком в материалы дела, в ней содержатся сведения о фактических выплатах истцу заработка и сумм задолженностей. Сроки выплаты заработка истцом не оспариваются,

Поскольку ответчиком суду предоставлены сведения о нарушении сроков выплаты заработка, суммы задолженности подлежат индексации на коэффициенты роста потребительской корзины за 2011г., начиная с января 2011г. (даты возникновения задолженности) на июль 2012г. - дату вынесения решения судом:

- зарплата за январь 2011г. в сумме 9396,18 рублей выплачена в сентябре 2011г., коэффициент роста с января 2011г. по сентябрь 2011г. составляет «103,2», соответственно, индексация составляет:

9396,18 * 103,2 - 9396,18 = 300,67 рублей,

- зарплата за февраль 2011г. в сумме 9957,52 рублей выплачена в сентябре 2011г., коэффициент роста с февраля 2011г. по сентябрь 2011г. составляет «102,5», соответственно, индексация составляет:

9957,52 * 102,5 - 9957,52 = 248,93 рублей,

- зарплата за март 2011г. в сумме 10846,11 рублей выплачена в сентябре 2011г., коэффициент роста с марта 2011г. по сентябрь 2011г. составляет «101,7», соответственно, индексация составляет:

10846,11 * 101,7 - 10846,11 = 184,38 рублей,

- зарплата за апрель 2011г. в сумме 4514,47 рублей выплачена в сентябре 2011г., коэффициент роста с апреля 2011г. по сентябрь 2011г. составляет «101,4», соответственно, индексация составляет:

4514,47 * 101,4 - 4514,47 = 63,2 рублей,

- зарплата за апрель 2011г. в сумме 5435,24 рублей не выплачена, коэффициент роста с апреля 2011г. по июль 2012г. составляет «104,8», соответственно, индексация составляет:

5435,24 * 104,8 - 5435,24 = 260,89 рублей,

- зарплата за май 2011г. в сумме 8674,69 рублей не выплачена, коэффициент роста с мая 2011г. по июль 2012г. составляет «100,8», соответственно, индексация составляет:

8674,69 * 100,8 - 8674,69 = 69,39 рублей,

С июля 2011г. по июль 2012г. коэффициент роста отсутствует, поэтому суд индексацию заработка с июля 2011г. по декабрь 2011г. не рассчитывает.

Итого общая сумма индексации заработка с января 2011г. по май 2011г. включительно составляет 1127,46 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика индексацию в сумме 8029 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца индексацию несвоевременно выплаченного заработка в сумме 1127,46 рублей, во взыскании индексации в размере 6901,54 рублей отказывает полностью.

Согласно ст. 58 ТК РФ (в редакции с 06.10.2006г.), трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ (в редакции с 06.10.2006г.), основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ (в редакции с 06.10.2006г.), срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно п. 13-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац 8 части 1 статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

При рассмотрении споров работников, с которыми были заключены срочные трудовые договоры на срок до двух месяцев либо на время выполнения сезонных работ, необходимо учитывать особенности регулирования отношений по этим договорам, установленные главами 45 - 46 Кодекса.

Согласно ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается:

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

(абзац введен Федеральным законом от 07.11.2011 N 305-ФЗ)

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Обсуждая вопрос о законности заключения с истцом срочного трудового договора по профессии <данные изъяты>, суд руководствуется следующим:

Судом установлено, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), заключенного между истцом и ответчиком, истец принимается на работу по профессии <данные изъяты>, срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126) отопительный сезон закончен с ДД.ММ.ГГГГ, дежурному машинисту следует погасить два котла согласно инструкции.

Согласно приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127), трудовой договор с истцом по профессии <данные изъяты> прекращен по окончании срока действия трудового договора.

Ответчиком суду для анализа о законности заключения с истцом срочного трудового договора не предоставлено штатное расписание предприятия, поэтому суд разрешает требования истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 293 ТК РФ, сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, и максимальная продолжительность указанных отдельных сезонных работ определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства. (часть 2 в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Согласно п. 3.7. Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008г. -2010г., продолжительность сезонных работ в системах жизнеобеспечения населения определяется периодом предоставления соответствующих услуг. Особенность таких сезонных работ предусматривается региональными отраслевыми тарифными соглашениями и коллективными договорами Организаций.

Настоящим Соглашением устанавливается Перечень сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, в состав которого включается производство, передача и реализация тепловой энергии. Продолжительность этих работ определяется отопительным периодом, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов РФ. В случаях превышения продолжительности сезонных работ на период более шести месяцев в силу климатических и иных природных условий и если эти работы не включены в указанный Перечень, то работодатель вправе заключить с работником новый срочный трудовой договор на необходимый период предоставления жилищно-коммунальных услуг. (п. 3.7 введен Соглашением, утв. 17.04.2008)

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком обоснованно заключен срочный трудовой договор по профессии <данные изъяты>, поскольку данная работа связана с отоплением здания ответчика, истец принят на время отопительного сезона, что не противоречит нормам трудового кодекса РФ. 30.04.2011г. деятельность котельной прекращена по причине окончания отопительного сезона, что подтверждается приказом ответчика от 29.04.2011г. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что заключение срочного трудового договора в соответствии со ст. 59, 60.1 ТК РФ возможно с лицами, работающими по совместительству. Истец же работал у ответчика по нескольким профессиям, что представляет собой внутреннее совместительство, и позволяет работодателю- ответчику по иску, заключить с истцом срочный трудовой договор по профессии <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заключения с истцом срочного трудового договора по профессии <данные изъяты> и, как следствие, увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора является законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о законности увольнения истца с должности <данные изъяты> по истечении срока трудового договора, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 79 ТК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ), срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Ответчиком суду не предоставлено доказательств предупреждения истца о дате прекращения с ним срочного трудового договора по специальности <данные изъяты>, что является в данном случае нарушением порядка увольнения истца в связи с прекращением срока трудового договора. однако с учетом норм Трудового Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае такое нарушение полрядка увольнения при срочном трудовом договоре не влечет за собой правовых последствий для работодателя – ответчика по иску как восстановление работника на прежнем месте работы, но является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Обсуждая вопрос о законности увольнения истца с истцом срочного трудового договора по профессиям <данные изъяты>, суд руководствуется следующим:

Судом установлено, что согласно приказа о приеме на работе (л.д. 137) истец принят на работу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по основной работе. Основание: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 140), истец уволен по окончании срока трудового договора. Основание: приостановление производственной деятельности предприятия.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139), истец уволен по окончании срока трудового договора. Основание: приостановление производственной деятельности предприятия.

Как следует из срочных трудовых договоров, а также возмездных договоров на оказание услуг по охране здания ответчика, заключенных истцом и ответчиком по профессиям <данные изъяты> (л.д. 8-58), с истцом заключены срочные трудовые договоры по профессии <данные изъяты>: в 2009г. – два договора, в 2010г. – 1 договор, в 2011г. 6 договоров, по профессии <данные изъяты> и возмездное оказание услуг <данные изъяты>: в 2010г. – 1 договор, в 2011г. - 3 договора. Анализируя заключенные между сторонами срочные трудовые договоры, суд приходит к выводу, что ответчик нуждался в работниках по профессии <данные изъяты>, что подтверждается количеством заключенных срочных договоров по вышеуказанным профессиям и у ответчика отсутствовали препятствия в заключении с истцом трудового договора по этим профессиям на неопределенный срок. Иных доказательств, опровергающих установленное судом, ответчиком суду не предоставлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор по профессии <данные изъяты> на неопределенный срок, поэтому увольнение истца в связи с истечением срока трудового договора следует признать незаконным.

Согласно ст. 394 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежнее место работы органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку увольнение истца по профессии <данные изъяты> признано судом незаконным, исковые требования об изменении даты и формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию на дату вынесения решения судом подлежат удовлетворению в полном обьеме.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, подлежит удовлетворению исковое требование истца о выплате заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом 26.07.2012г.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера среднего заработка, предусмотренного настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ч. 7 ст. 139 ТК РФ, исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г., из зарплаты истца за 12 месяцев до увольнения, фактически начисленной и фактически отработанного времени с декабря 2010г. по ноябрь 2011г. Поскольку из фактически начисленной заработной платы истца до мая 2011г. невозможно установить начисленную заработную плату по каждой из профессий, суд за расчетный период использует заработок истца по профессиям <данные изъяты> согласно условий трудовых договоров, количество рабочих смен определяет по календарю рабочей недели за указанный период, поскольку из документов, предоставленных ответчиком и показаний истца невозможно усмотреть фактический график рабочих дней истца:

4498 + 4000 = 8498 * 12 месяцев = 101 976 рублей

Общее количество рабочих смен в расчетном периоде – 247 смен,

101976 рублей : 247 смен = 412,86 рублей – среднедневной заработок по двум профессиям истца,

Общее количество рабочих смен за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику рабочей недели – 153 смены,

412,86 рублей * 153 смен = 63 167,58 рублей – средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с незаконным увольнением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает обстоятельства: длительное незаконное заключение с истцом срочных трудовых договоров, незаконность

увольнения истца, основание для увольнения, характер переживания и нравственные страдания истца, связанные с потерей работы, считает необходимым удовлетворить частично, в сумме 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать полностью.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 114 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90), работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90), ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работкам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 121 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90), в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск включается: время фактической работы, время, когда работник не работал, но за ним сохранялось место работы.

Согласно ст. 122 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90), оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст. 123 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90), очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем. График отпусков обязателен как для работника, так и для работодателя. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ст. 127 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из показаний истца за период его работы у ответчика ежегодный очередной отпуск истцу ответчиком не предоставлялся. График ежегодных отпусков, а также приказов о предоставлении истцу очередных отпусков ответчиком суду также не предоставлен. Поскольку нормами трудового законодательства, обязанность по доказыванию, в том числе и предоставление отпусков и выплате компенсации за неиспользованный отпуск, возложена на работодателя, суд приходит к выводу, что отпуск истцу работодатель – ответчик по иску не предоставлял, компенсацию за неиспользованный отпуск не выплачивал. В материалах дела имеется расчет компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 98-101) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 855,25 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 344,85 рублей по профессии <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 962,24 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 870,84 рублей по профессии <данные изъяты>, в общей сумме 16 558,87 рублей. Кроме того, в материалах гражданского дела имеется ведомость за сентябрь 2011г. (л.д.231), где указано, что истцу начислена компенсация за отпуск по профессии <данные изъяты> – 54 дня, по профессии <данные изъяты> – 54 дня, на сумму 16 558,87 рублей, данная сумма указана в справке ответчика о начислениях (л.д. 158) как сумма, начисленная за сентябрь 2011г. и взыскана судом как заработная плата за сентябрь 2011г. Размер начисленной компенсации истцом не оспаривалась.

Согласно приказов об увольнении, истец уволен как с должности <данные изъяты>, так и с должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при этом за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за отпуск истцу не начислена и не выплачена. Соответственно за указанный период истцу также должна быть начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 139 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ.

Для расчета компенсации за неиспользованный отпуск суд использует фактически начисленный ответчиком заработок истца за фактически отработанное время с декабрь 2010г. по ноябрь 2011г. (12 месяцев до увольнения), при этом за период с декабря 2010г. по апрель 2011г. включительно использует размер заработка по профессиям <данные изъяты> согласно условий заключенных трудовых договоров, поскольку в этот период истец работал также и <данные изъяты> и заработок начислялся ему работодателем по трем должностям а также исключая из состава заработка июнь 2011г. по причине простоя согласно приказа ответчика:

(4498 + 4000) * 5 месяцев (с декабря 2010г. по апрель 2011г. включительно) + 8674,89 (май 2011г.) + 10076,61 (июль 2011г.) + 5123,78 (август 2011г.) + 16558,87 (сентябрь 2011г.) + 15350,51 (октябрь 2011г.) + 13935,48 (ноябрь 2011г.) = 112 210,14 рублей : 11 месяцев = 10200,92 рублей : 29,4 = 346,97 рублей – среднедневной заработок,

период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 месяцев и 9 дней, в соответствии с Правилами НКТ СССР № 169 от 30.04.1930г. при наличие неполного месяца с 15 числа данный месяц подлежит считать полным, поэтому суд производит расчет дней отпуска из 6 месяцев работы, количество неиспользованного отпуска составляет 14 * 2 должности = 28 дней,

346,97 рублей * 28 дней = 44 715,16 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 31 759 рублей, поэтому спор касается восстановления трудовых прав истца, суд считает обоснованным выйти за пределы заявленных требований и взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 44 715,16 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей за невыплату заработной платы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует, из показаний истца и установлено судом задолженность по заработной плате истцу своевременно не выплачена.

Анализируя изложенное, суд считает доказанным совершение работодателем, ответчиком по иску, неправомерного бездействия по отношению к истцу, выразившегося в несвоевременной выплате ей заработной платы.

Суд считает установленным, что в результате неправомерного бездействия работодателя истцу причинены моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с задержкой выплаты зарплаты, поставившей истца в сложное материальное положение, в физических страданиях, поскольку он расстраивался из-за этого, переживал, испытывал дискомфорт и стресс.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, размер сумм задолженности, срок задержки выплат, а именно систематическая невыплата ответчиком истцу сумм заработка в течение 2011г. и 7 месяцев 2012г., т.е. на протяжении полутора лет, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий. С учетом этих обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать полностью.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания оплаты времени простоя, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 157 ТК РФ (в редакции федерального закона РФ № 90 от 30.06.2006г.), время простоя (ст. 72/2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Как следует из содержания ст. 72.2 ТК РФ (в редакции федерального закона РФ № 90 от 30.06.2006г.), простой – временная приостановка работы по причинам экономического, технического, технологического или организационного характера.

Истец просит суд взыскать с ответчика заработок за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 759 рублей. Ответчиком суду представлен приказ о прекращении производственной деятельности предприятия от 05.08.2011г. (л.д. 125).

Как следует из справки о начислении и выплате заработной платы, предоставленной ответчиком (л.д. 158), в июне 2011г. у истца не начислена зарплата, в ноябре 2011г. заработок составляет 13935,48 рублей, в декабре 2011г. – 1875,93 рублей.

Оценивая в совокупности предоставленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что из доказательств не усматривается, что ноябре 2011г. у истца был простой, поскольку из справки о заработке следует, что заработок за 2011г. начислен истцу полностью. Иных доказательств, опровергающих установленное судом, в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31759 рублей удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета по каждому удовлетворенному требованию отдельно, что в совокупности составляет 6 171 рубль 33 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Эстра», находящегося по адресу: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, в пользу Нуреева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

- задолженность по заработной плате за октябрь 2011г. в сумме 15 350 рублей 51 копейка, за ноябрь 2011г. в сумме 13 935 рублей 48 копеек, за декабрь 2011г. в сумме 1 875 рублей 93 копейки;

- индексацию невыплаченного заработка с января 2011г. по июнь 2012г. в сумме 1 127 рублей 46 копеек, в удовлетворении требований о взыскании 6 901,54 копеек отказать полностью;

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 715 рублей 16 копеек;

- компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей за невыплату заработной платы, в удовлетворении требований о взыскании 35 000 рублей отказать полностью;

- признать срочные трудовые договоры по должности <данные изъяты> заключенными на неопределенный срок, в удовлетворении требований о признании срочного трудового договора по должности <данные изъяты> заключенным на неопределенный срок отказать полностью;

- признать увольнение по истечении срока договора по должности <данные изъяты> незаконным ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требования о признании увольнения по истечении срока договора по должности <данные изъяты> отказать полностью;

- изменить дату и основания увольнения с «ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 2 ст. 77 ТК РФ» на «ДД.ММ.ГГГГ уволить по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ».

- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 167 рублей 58 копеек;

- компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей за незаконное увольнение, в удовлетворении требований о взыскании 35 000 рублей отказать полностью.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Эстра» оплату простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 586 рублей истцу отказать полностью.

Взыскать с ООО «Эстра» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 171 рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение месяца в Кемеровский областной суд со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено: 03 августа 2012г.

Председательствующий: