Дело № 2- 41-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Карасевой С.Н.,
при секретаре Рыбалко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
15 марта 2011 года
гражданское дело по иску Леонтьева А.В. к Администрации г. Анжеро-Судженска, КУМИ Администрации г. Анжеро-Судженска о признании членом семьи нанимателя, нанимателем жилого помещения и вселении,
установил:
Леонтьев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и вселении в жилое помещение.
Мотивирует свои требования в исковом заявлении тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения - двухкомнатной благоустроенной квартиры по <адрес> В, <адрес>, являлся его отец - ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ года, со дня его рождения, по 1979 г., его отец ФИО1 проживал совместно со своей женой и матерью истца - ФИО2, и с ним одной семьей в указанной квартире. После развода родителей истец проживал по <адрес> со своей матерью ФИО2
Отец жил один, после того, как он заболел, с августа 2008 года, истец стал проживать с отцом ФИО1 в квартире по <адрес>, <адрес>, осуществлял за ним уход. Он являлся членом семьи отца, имел с ним общий бюджет, вел совместное хозяйство, совместно с ним производил текущий ремонт в данной квартире, приобретал вещи домашнего обихода, в том числе, и бытовую технику за счет совместных средств, производил текущие платежи за квартиру.
Указывает, что на основании ст.70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей, в том числе и отсутствующих членов семьи, других граждан, в качестве проживающих совместно. Его отец ФИО1 имел намерение прописать его в квартире по вышеуказанному адресу, затем ее приватизировать и оформить договор дарения на его имя, но не успел этого сделать в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Истец хоронил отца на свои средства.
В квартире <адрес>, истец проживал и проживает до настоящего времени, после смерти отца обращался в ЖЭУ № 6 по вопросу регистрации в квартире, но ему было отказано, так как отсутствовало письменное заявление отца ФИО21 Считает, что в силу фактического проживания в вышеуказанной квартире в качестве члена семьи нанимателя он приобрел право на жилую площадь.
Просил суд:
- признать его членом семьи отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нанимателя квартиры по <адрес>
- признать за истцом право в качестве члена семьи нанимателя на спорную квартиру по <адрес> и вселить его в указанное жилое помещение,
- обязать ответчиков выдать на его имя договор социального найма на данное жилое помещение.
В судебном заседании 24.02.2011 г. истец уточнил свои требования: просит суд признать его членом семьи нанимателя – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать истца нанимателем квартиры по <адрес>, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, и вселить его в указанное жилое помещение.
В ходе судебного разбирательства истец дал суду пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Кроме того добавил, что его родители были в браке. Проживал он в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год вместе с матерью, без прописки, с 2003 года и до сих пор он зарегистрирован с матерью по <адрес>, в квартире ее второго супруга, до этого жил в квартире бабушки. С отцом раньше общались редко, так как он часто выпивал, примерно с 1998-1999 года, когда он стал зарабатывать, приходил к отцу 3-4 раза в месяц, приносил продукты, лекарства, помогал ему. У него семья: жена и дочь, до этого они снимали жилье, после смерти отца живут в его квартире, брак не зарегистрирован. До этого жил с отцом, как он заболел – с лета 2008 года, он плохо ходил, болел, выпивал часто, истец жил там постоянно, от него ходил на работу, приходил с работы, купил в квартиру холодильник, телевизор, заменил батареи при жизни отца, чеки сохранились, побелили, покрасил в квартире, для этого нанимал женщину. Его вещи находились у отца, отец не возражал, чтобы он с ним жил, был рад, что ему помогают. Он собирался прописать его в своей квартире, говорил, что сейчас отойдет от болезни, займется пропиской, но не успел, так как пил, умер в ДД.ММ.ГГГГ году от отравления этиловым спиртом. Соседи видели истца, и что он там находится, с отцом, к нему ходил друг со 2-ого этажа, они обсуждали вопрос о его прописке, отец не возражал. После смерти отца он делал там ремонт, нанимал строителей – летом ДД.ММ.ГГГГ года, а сразу после ремонта они живут там втроем: он, сожительница и дочь, другого жилья у него нет, квартира на <адрес> в собственности отчима. У матери тоже другого жилья нет. Отец зарегистрирован был один и жил последнее время один, пока он не переехал к нему. Коммунальные услуги оплачивал при жизни отца, после его смерти оплачивать не стал, так как ему сказали, что квартира за ним не останется, поэтому – долг, согласен сейчас оплатить. Он давал деньги на оплату отцу, платил он сам. Он юридически неграмотен, поэтому не вникал, как оформить документы. Жена при жизни отца жила со своей матерью, а он у отца, жена зарегистрирована у бабушки, дочь зарегистрирована у матери жены, а он – у отчима. По месту регистрации жены ребенка не прописали, так как это Яйский район, а медицинское обслуживание нужно в г.Анжеро-Судженске, жена с ребенком жили у матери. Отец почти не работал, калымил, но деньги пропивал, а жили они на средства истца, жене он также часть зарплаты отдавал. В квартире они заменили батареи, есть чек, приобретали радиаторы, трубы, истец сам приобретал и оплачивал их, устанавливал отец сам с товарищами, так как он сантехник. На прописке истец не настаивал, так как считал это неприличным, не думал, что отец так рано умрет – <данные изъяты> лет, последнее время он устроился на работу, но получил заработную плату, запил и умер. В январе отец ходил в ЖЭК, писал заявление от руки, ему сказали, нужно заполнить бланк по специальной форме, он собирался пойти с ним вместе, но так и не дошли в ЖЭК.
Представитель истца – адвокат ФИО8, действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в судебном заседании исковые требования полностью поддержала. Суду пояснила, что иск ее доверителя обоснованный, должен быть удовлетворен. Нанимателем квартиры по <адрес> являлся отец истца, истец сначала жил с родителями в этой квартире, после развода родителей жил с матерью. С августа 2008 года он жил с отцом, который болел, они имели общий бюджет, делали вместе ремонт, приобретали совместно бытовую технику, истец оплачивал электроэнергию, вели общее хозяйство, истец покупал продукты, отец хотел его прописать, все свидетели это подтвердили, что истец стал жить с отцом за полгода до его смерти, сын жил там постоянно, отец писал от руки заявление в ЖЭК о прописке сына, паспортист это подтвердила, но была не соблюдена форма заявления, ему разъяснили порядок, но он пил, не оформил регистрацию и умер. Истец живет там, платит за свет, считал, что отец платил за квартиру, истец согласен оплатить долг за жилое помещение. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации г. Анжеро-Судженска, Руденко А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что считает иск необоснованным. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ – для признания членом семьи нанимателя нужно ряд условий: волеизъявление нанимателя о признании членом семьи; совершение действий по регистрации, но доказательств этого нет. Отец за регистрацией сына не обращался, письменное заявление отсутствует. Что они вели общее хозяйство, совместный бюджет, общее имущество имели в пользовании, расходы на продукты, оплата коммунальных услуг - это не доказано. Коммунальные услуги не оплачивались, истец стал там якобы жить после болезни отца, ухаживал за ним, но постоянно не проживал. У истца своя семья – жена, ребенок, он должен жить с ними, алименты с него не взысканы, а теперь они живут вместе. Покупка телевизора, холодильника, считает, куплено истцом не для всех, может быть, для своей семьи. Считает, истец право пользования квартирой не приобрел, доказательств этому нет, кроме показаний свидетелей. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика – КУМИ Администрации г. Анжеро-Судженска, Жучкова Н.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в своем письменном заявлении (л.д.28) просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями полностью не согласна. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Свидетель ФИО11, суду пояснил, что он сосед истца по <адрес> и по <адрес> В своей квартире на <адрес>, он делает ремонт, бывает там каждые выходные, там же в подвале хранит банки с заготовками, овощи. ФИО1 он знал, они дружили, бывал у него в гостях примерно раз в месяц. Бабушка истца умерла, отец жил там сначала один, женщины с ним не жили. ФИО22 часто приходил, так как отец был «гулящий». Так как у них общие стояки, то он знает, что истец менял батареи в квартире отца. Примерно за полгода – за год до смерти отца, истец стал жить с ним, кормил, поил его, свидетель встречал его во дворе, видел, что он что-то привозил в квартиру, и при жизни отца, и после его смерти, так как отец там все пропил. Когда приходил к отцу истца, видел там ФИО23 его вещи, телевизор был при жизни отца, холодильник был. Отец говорил, что ходил в ЖЭК, хотел прописать сына.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что знал ФИО1 как соседа, общался с ним. В своей квартире он жил один, ему сын помогал, женщина чтобы с ним жила, не видел. Когда ему совсем плохо стало, сын там был постоянно, он его постоянно видел, там ночевал, продукты приносил, покупал отцу телевизор, холодильник – недорогие. За год до смерти свидетель вместе с отцом истца работал в «Зеленстрое», он работал сантехником. Гордился рождением внучки, при жизни они вместе с сыном делали ремонт, совместно. У ФИО33 были случайные заработки, нанимать работников не на что было. Батареи они меняли перед запуском отопления, в последний год жизни отца истца. Сейчас ФИО24 живет там с женой и дочерью. Он спрашивал ФИО1 о квартире, кому останется квартира, он сказал, что у него есть наследники – сын и внучка.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ФИО1 знал как соседа по площадке. С лета 2008 года они там жили, и отец, и сын, у отца ноги отнимались, он почти не работал, сын помогал по дому, жена истца помогала. Бюджет у них, наверное, был общий, продукты покупали и отец, и сын. ФИО25 покупал в квартиру холодильник, телевизор, батареи они меняли в квартире, хотели рамы поменять, не успели. В квартиру к ним заходил редко, он слышал, что ФИО1 хотел прописать сына, но он собирался долго жить, ничем не болел, думал, что все успеет, у отца была инвалидность 3 группы, глаз один не видел. Женщина с ним жила до переезда сына, последнее время там не жила.
Свидетель ФИО14, суду пояснила, что истец - единственный сын ФИО1, он ходил к нему, проведывал. С осени 2008 года он стал жить у отца, отец постоянной работы не имел, занимался частной работой, выпивал, один уже не мог жить, сын за ним присматривал, чтоб не бросал квартиру, отец болел уже. Сначала он приходил раза 2 в неделю, она его видела, а к зиме – стал жить постоянно. Отец хвалился, что они купили в квартиру холодильник и телевизор, ремонт делали – обои меняли и другое, делали косметический ремонт, она заходила к ним, видела ремонт. Про мебель речи не было. Отец истца работал вместе с ее мужем. Питались они совместно, вели хозяйство, отец в магазин за продуктами не ходил, ходил сын в магазин. Знает от мужа, что отец хотел прописать истца в эту квартиру, но не успел прописать, так как пил, потом умер.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она делала ремонт в квартире ФИО1, при жизни отца, они меняли батареи, после августа 2008 года, ФИО26 там жил, она красила батареи. Белила квартиру уже летом 2010 года, после смерти отца, все побелили, покрасили, привели в порядок квартиру. Сама она живет на соседней улице.
В ремонт входило: покраска эмульсионной краской, шпаклевка, штукатурка. Когда ФИО27 был живой, он часто пил, ремонтом занимался истец, он с ней договаривался, чтобы помогла, платил истец, он приобретал краску, она красила только батареи при жизни отца. Ремонт она делает по просьбе соседей, подрабатывает. Они вместе покупали холодильник с телевизором, еще когда истец не жил там, носил ему продукты, помогал отцу. Проживать там он стал с конца августа 2008 года. Знает об этом, так как ходит туда звонить в другую квартиру. ФИО28 сам хвалился, что сын ему помогает. У истца есть дочь и жена, они там сейчас живут, с лета 2010 года. Виктор не шел в ЖЭК, но он собирался сына прописать, так как он единственный сын, отец истца сам рассказывал.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ года в ЖЭУ №, на <адрес> обслуживается их ЖЭУ, она занимается пропиской граждан. Истец приходил к ней с заявлением, написанным от руки о прописке, спрашивал, имеется ли у них копия заявления его отца о прописке истца в квартире отца, заявление было от имени отца. Но для регистрации граждан в ЖЭКе есть определенная форма заявления, а оно было написано произвольно, от руки.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство…. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).
В п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 указано, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право».
Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении (л.д.4) истец ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родители: ФИО1, ФИО2
Согласно свидетельству о смерти (л.д.5) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем благоустроенной квартиры по <адрес> корпус <адрес>, <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 45,6 кв.м., является ФИО1, наймодателем является КУМИ Администрации <адрес> (л.д.7-13).
Согласно справке КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (47) жилой фонд по <адрес> является муниципальной собственностью Анжеро-Судженского городского округа в соответствии с распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме в муниципальную собственность» и числится в реестре муниципальной собственности.
Согласно копии паспорта истца (л.д.14-15) он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, ранее с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по <адрес>.
Согласно копии договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) собственником квартиры по <адрес>, является ФИО3.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) за ФИО5 в собственности недвижимого имущества не зарегистрировано.
Согласно копии поквартирной карточки (л.д.32) в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленным в дело копиям квитанций на оплату коммунальных услуг (электроэнергии) по <адрес>, на фамилию ФИО1 производилась оплата с февраля 2010 г. по сентябрь 2010 г. (л.д.43-46).
Согласно истории расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) на квартиру по <адрес>, задолженность по оплате квартплаты составляет <данные изъяты> рубля.
В материалах дела также имеются оригинальные копии товарного чека и чеки на приобретение в ИП ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ радиаторов, труб, отводов, фланцев на сумму <данные изъяты> рублей; а также товарный чек ООО «Царство Аида» от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ФИО5 для умершего ФИО1 гроба, могилы, катафалка, венка на сумму <данные изъяты> рубль (л.д.26-27).
Согласно свидетельству о рождении ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители: Леонтьев А.В. и ФИО6 (л.д.34).
Согласно гарантийному талону (л.д.36) Леонтьев А.В. прибрел ДД.ММ.ГГГГ телевизор « DAEWOO», также имеется копия руководства по эксплуатации и талона на техническое обслуживание холодильника «Снежинка-М»
С учетом установленных судом обстоятельств дела, имеющихся по делу доказательств, в их совокупности и взаимной связи, суд считает требование истца о признании его членом семьи нанимателя спорного жилья – ФИО1, обоснованным, поскольку он был вселен в спорное жилое помещение нанимателем ФИО1 в качестве члена его семьи, является его родным сыном, они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, совместно приобретали продукты, бытовую технику, производили ремонт квартиры. Истец длительное время, с 2008 года, постоянно проживал в квартире отца, другого жилого помещения в собственности не имеет. После смерти отца истец продолжает пользоваться спорным жилым помещением вместе со своей семьей.
Указанные обстоятельства подтвердили опрошенные судом свидетели, представители ответчика доказательств непроживания истца в квартире отца суду не представили, пояснения свидетелей ничем не опровергнуты, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.
То обстоятельство, что истец зарегистрирован в ином жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его отчиму, суд расценивает как вынужденную меру, поскольку иной регистрации он оформить не может, умерший ФИО1 выражал свое желание зарегистрировать истца в спорной квартире, но не успел надлежаще оформить соответствующее заявление о регистрации сына по месту жительства. Кроме того, истец не является членом семьи собственника жилья по <адрес> решением суда он не признан членом его семьи, в связи с чем не имеет самостоятельного права на пользование данным жильем.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца и признает его членом семьи нанимателя квартиры по <адрес>, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что проживание истца в спорном жилом помещении носило постоянный характер, вселен он был в квартиру с согласия нанимателя, его отца – ФИО1, вследствие чего истец приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.
При разрешении требования о признании истца нанимателем спорного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Поскольку требования о признании истца членом семьи нанимателя жилого помещения по <адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению, соответственно, как член семьи нанимателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на признание его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма и на вселение в спорную квартиру как приобретший право пользования ею по ранее заключенному договору социального найма.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иные доводы представителей ответчиков суд не считает юридически значимыми, они не могут повлиять на существо решения по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Леонтьева А.В. к Администрации г. Анжеро-Судженска, КУМИ Администрации г. Анжеро-Судженска о признании членом семьи нанимателя, нанимателем жилого помещения и вселении удовлетворить.
Признать Леонтьева А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, членом семьи нанимателя квартиры, расположенной в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области по <адрес>, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Леонтьева А.В. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и вселить его в указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: