о возмещении ущерба

Дело № 2-304/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

гражданское дело по иску Череповского В.П. к Соколову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Череповский В.П. обратился в городской суд с иском к Соколову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ на площади Матросова был сбит на пешеходном переходе. Наезд совершил Соколов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив требование п.10.1 правил дорожного движения. Согласно заключения эксперта ему причинены следующие травмы: черепно - мозговая травма, перелом костей носа со смещением, ушиб головного мозга, перелом правого надколенника, что является причиной принесенного вреда здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, где указано, что он не настаивает на лишении водительских прав, согласен на возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Соколов А.Н. тоже был согласен с этой суммой. Также были написаны расписки, где указано, что <данные изъяты> рублей он получил сразу в суде, а остальные согласен получить в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока расписки оказалось, что Соколов А.Н. не в полном размере выполнил свои обязательства, выплатив ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., что подтверждается распиской. Следовательно ответчик остался должен еще <данные изъяты>, которые категорически отказывается выплачивать, мотивируя, что денег нет.

Просит принять принудительные меры к Соколову А.Н. по выплате долга в размере <данные изъяты>. за причиненный его здоровью ущерб, взыскать с Соколова А.Н. дополнительно <данные изъяты>., за не выполнение постановления суда.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Соколова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суду пояснил, что в результате ДТП он получил вред средней тяжести - черепно - мозговую травму, перелом костей носа со смещением, ушиб головного мозга, перелом правого надколенника. Лежал в травмотделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем проходил лечение в травмпункте по ДД.ММ.ГГГГ Испытывает головные боли, болит колено, на лице остались шрамы. Ответчик при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выплатить <данные изъяты> рублей. Всего выплатил <данные изъяты> рублей, в расписке согласился выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, но не выплатил. Просит удовлетворить уточненные требования.

В судебное заседание ответчик, прокурор не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Соколову А.Н. назначено административное взыскание в виде штрафа <данные изъяты> рублей (л.д.8-9).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судмедэкспертом ФИО4 было произведено судебно-медицинское освидетельствование гр-на Череповского В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого было установлено, что ему были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма, перелом костей носа со смещением, ушиб головного мозга, перелом правого надколенника. Данные повреждения относятся к повреждениям повлекшим вред здоровью средней тяжести (л.д.10-15).

Согласно справке МУЗ «ЦГБ» травматологическое отделение <данные изъяты> Череповский В.П. находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб головного мозга легкой степени, ушибленные раны, кровоподтеки лба, спинки носа, перелом костей носа без смещения, закрытый перелом наружного края правого надколенника со смещением.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Череповский В.П. принял от Соколова А.Н. деньги в сумме <данные изъяты>., за причиненный ему вред здоровью в ДТП случившемся ДД.ММ.ГГГГ Остальные <данные изъяты>. согласен получить в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (л.д.16).

При указанных обстоятельствах моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда – ответчиком Соколовым А.Н., управлявшим транспортным средством, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который ответчиком Соколовым А.Н. возмещен не полностью.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий: в результате ДТП истец получил закрытую черепно - мозговую травму, перелом костей носа со смещением, ушиб головного мозга, перелом правого надколенника. Заключением СМЭ установлено причинение вреда здоровью истца средней степени тяжести. Согласно медицинским документам находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарно и по ДД.ММ.ГГГГ – амбулаторно. Истец испытывает головные боли, болит колено, остался шрам на лице.

Учитывая требования разумности и справедливости суд определяет компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с Соколова А.Н. в пользу Череповского В.П. в размере <данные изъяты> рублей, с учетом выплаченной ответчиком суммы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с Соколова А.Н. в пользу Череповского В.П. уплаченную при обращении с иском в суд госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Череповского В.П. к Соколову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Соколова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу Череповского В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>:

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 25.02.2011г.

Председательствующий: