об оплате труда

Дело № 2-22/2011г.

В составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Бунаковой Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

22 марта 2011 года

гражданское дело по иску Усеникс И.А. к ООО ПКФ «Дарница» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировав тем, что Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2010г. в отношении ООО ПКФ «Дарница» введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком до <данные изъяты> С <данные изъяты> она исполняет обязанности <данные изъяты> и с
<данные изъяты>, которые исполняет до настоящего времени. Решением учредителя с

Согласно ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, но до сих пор такого уведомления она так и не получила, поэтому считает свои требования неисполненными (задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск за 195 дней, выходное пособие), что противоречит ст. 140 ТК РФ. С приказами и уведомлениями об увольнении, с записями в трудовую книжку её не знакомили, хотя она неоднократно обращалась с просьбами об увольнении и должном расчете к конкурсному управляющему ООО ПКФ « Дарница» <данные изъяты>

В результате неправомерных действий ей нанесен моральный вред, так как вынуждена занимать денежные средства в долг на питание и одежду, содержать сына-студента, оплачивать кредиты, нанимать адвоката, чтобы отстаивать свои права в судах. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей причинен материальный ущерб в связи с невыплатами денежных средств. Просит суд взыскать с ООО ПКФ «Дарница» в её пользу задолженность по заработной плате <данные изъяты> за период с <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск по должности <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> рублей, проценты согласно ст. 236 ТК РФ по ставке рефинансирования ЦБ 7,75 % за все месяцы задержки зарплаты согласно расчету с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, выходное пособие на основании трудового договора и ст. 178 ТК РФ за 5 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда по причине невыплаты зарплаты в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, требования дополнила и уточнила, суду пояснила, что исполняла обязанности <данные изъяты> в ООО ПКФ «Дарница» с <данные изъяты> по <данные изъяты> по совместительству. Был издан приказ об этом, заключен трудовой договор по данной должности, её зарплата составляла <данные изъяты> рублей ежемесячно. Заявление на увольнение она писала <данные изъяты> и обратилась с ним к конкурсному управляющему <данные изъяты> но оно до сих пор не рассмотрено. По решению арбитражного суда была отстранена от должности генерального директора ООО ПКФ «Дариница» с <данные изъяты> на этой должности она работала с <данные изъяты> Одновременно она работала <данные изъяты>. С <данные изъяты> по <данные изъяты> был наложен арест на имущество предприятия. Рабочих всех выставили на улицу. Учет документов не сделали, так как отключили отопление и свет. Трудовая книжка находится у нее, так как она работала в торговом доме «Милениум». Просит суд взыскать с ООО ПКФ «Дарница» в её пользу:

- компенсацию за неиспользованный отпуск по должности финансового директора за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> дней, из заработка за 12 месяцев до подачи ею заявления об увольнении конкурсному управляющему <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей;

- задолженность по зарплате за период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей;

- проценты согласно ст. 236 ТК РФ по ставке рефинансирования ЦБ 1,75 % за все месяцы задержки зарплаты согласно расчету с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей;

- выходное пособие на основании трудового договора и ст. 178 ТК РФ за 5 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда по причине невыплаты зарплаты в сумме <данные изъяты> рублей;

- время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> в размере среднемесячной зарплаты до дня фактического увольнения в судебном порядке;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Просила иск удовлетворить полностью, разрешить спор по предоставленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> адвокат коллегии адвокатов <данные изъяты>», действующая на основании ордера, исковые требования и показания истца поддержала.

В судебном заседании представители ответчика <данные изъяты> и <данные изъяты> действующие на основании доверенностей, иск не признали, суду пояснили, что о том, что истец работала <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, они узнали в судебном заседании. Зарплата ей не начислялась, приказ об увольнении не издавался. Трудовая книжка истицы находится у нее. Поскольку документы в отношении истицы конкурсному управляющему не переданы, вопрос о ее увольнении или выплате зарплаты не решался. Истец передала документы на всех, кроме себя. Доказательств, подтверждающих ее требования нет. Истица являлась <данные изъяты> и имела все возможности передать управляющему документы о своей трудовой деятельности. В <данные изъяты> года деятельность предприятия была прекращена. Кроме того, истицей пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд с данными требованиями. Истец с <данные изъяты> не выполняла трудовых функций, зарплата ей не начислялась, поэтому начало срока следует считать с <данные изъяты> Просили отказать в иске по сроку и по существу. Просили иск удовлетворить полностью, разрешить спор по предоставленным в материалы дела доказательствам. В дальнейшем представители ответчика в судебное заседание не явились, направили заявление, в котором просили суд доводы в отношении пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд не рассматривать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что согласно сведениям из трудовой книжки, истец <данные изъяты> принята в ООО ПКФ «Дарница» <данные изъяты>, <данные изъяты> переведена на должность <данные изъяты>, <данные изъяты> уволена переводом в ООО Торговый дом «Миллениум», <данные изъяты> принята по совместительству на должность <данные изъяты> в ООО ПКФ «Дарница» (приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно копии трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенному между ООО ПКФ «Дарница» и истицей, истица принята на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей, ежегодным оплачиваемым отпуском продолжительностью в 28 календарных дней.

Из копии штатного расписания <данные изъяты> на <данные изъяты> и <данные изъяты> утвержденного генеральным директором ООО ПКФ «Дарница» следует, что предусмотрена должность финансового директора по совместительству с окладом <данные изъяты> рублей.

Из решения Арбитражного Суда Кемеровской области от 25.03.2010г. (л.д. 29-31) следует, что <данные изъяты> ООО ПКФ «Дарница» признано банкротом, открыто конкурсное производство, прекращены полномочия органов управления и руководителя должника – <данные изъяты>, руководителю должника вменено передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006г. № 63, от 28.09.2010г. № 22, возложение бремя доказывания на работодателя прямо предусмотрено только при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и временном переводе работника без его согласия на другую работу.

Истцом в обоснование доводов о выполнении обязанностей по должности финансового директора предоставлены доказательства в виде копии трудового договора (л.д. 6-12), копии штатного расписания (л.д. 14-15), копии личной карточки истца (л.д. 16-19), акта приема-передачи документов (л.д. 60-61). Однако перечисленные документы представлены истцом суду только в копиях, без предоставления оригиналов, а у ответчика оригиналов этих документов нет, что в данном случае лишает суд в соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ анализировать документы в качестве доказательств.

Наличие записи в трудовой книжке истца о приеме ее на работу в должности <данные изъяты> в ООО ПКФ «Дарница» с <данные изъяты> само по себе не является доказательством фактического допуска истца к работе на должность <данные изъяты> и фактического исполнения трудовой функции по этой должности с <данные изъяты>.

В деле имеется приказ ООО ПКФ «Дарница» от <данные изъяты> (л.д. 142), подписанный исполнительным директором <данные изъяты> об обязании <данные изъяты> Усеникс И.А. обеспечить передачу конкурсному управляющему <данные изъяты> документов, печатей, штампов. Суд не принимает приказ в качестве доказательства исполнения истцом трудовой функции <данные изъяты>, поскольку с <данные изъяты> ООО ПКФ «Дарница» обьявлено банкротом и полномочия всех исполнительных органов прекращены. Следовательно, вынесение любого локального акта ООО ПКФ «Дарница», составленного после <данные изъяты> входит в полномочия только конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим каким-либо способом исполнение истцом обязанностей финансового директора не подтверждены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано исполнение трудовых обязанностей <данные изъяты> ООО ПКФ «Дарница» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании зарплаты за указанный период следует отказать.

Согласно ст. 114 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90), работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90), ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работкам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 121 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90), в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск включается: время фактической работы, время, когда работник не работал, но за ним сохранялось место работы.

Согласно ст. 122 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90), оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст. 123 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90), очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем. График отпусков обязателен как для работника, так и для работодателя. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Анализируя предоставленные суду доказательства в соответствии с анализом, изложенным судом при разрешении требования о взыскании задолженности по зарплате, суд считает, что истцом не доказано непредоставление истцу отпуска за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> дней.

В части взыскания с ответчика выходного пособия на основании трудового договора и ст. 178 ТК РФ за 5 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 178 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с:

- отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);

- призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ);

- восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

- отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);

- признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

- отказом работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Как следует из норм ст. 178 ТК РФ, закон связывает выплату пособия с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, а также по причинам, не зависящим от сторон трудового договора (призывом работника на военную службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшем эту работу, отказом работника от перевода в связи с перемещением работодателя в другую местность).

Истец просит суд взыскать с ответчика пособие по ст. 178 ТК РФ, мотивируя направлением ответчику заказным письмом заявления об увольнении ее с должности <данные изъяты> ООО ПФК «Дарница» по собственному желанию с <данные изъяты>л.д. 73).

Поскольку ст. 178 ТК РФ не предусматривает выплату пособия при увольнении по собственному желанию в удовлетворении требований о взыскании пособия по ст. 178 ТК РФ истцу следует отказать в связи с отсутствием правовых оснований.

Истцом суду предоставлена копия трудового договора от <данные изъяты> Документ представлен истцом суду только в копии, а у ответчика оригинала трудового договора нет, что в данном случае лишает суд в соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ анализировать этот документ в качестве доказательств. Кроме того, в трудовом договоре отсутствует условие о выплате выходного пособия при увольнении работника по собственному деланию.

Суд учитывает также тот факт, что истец в данном случае не предоставила суду доказательства увольнения. В судебное заседание истцом предоставлено заявление от <данные изъяты> об увольнении по собственному желанию (л.д. 73). Однако предоставленная почтовая квитанция о направлении ответчика документов не доказывает направление истцом ответчику именно заявление об увольнении по собственному деланию, поскольку между сторонами велась и ведется длительная переписка, что подтверждается показаниями сторон в судебном заседании. Отсутствие описи вложения в корреспонденцию свидетельствует о недоказанности направления истцом заявления об увольнении ответчику. Представители ответчика не подтверждают в судебном заседании факт получения заявления об увольнении истца.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным и законным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании пособия в соответствии с положениями трудового договора и ст. 178 ТК РФ.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из положений ст. 394 ТК РФ, средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию во всех случаях, когда неправомерные действия работодателя повлекли вынужденный прогул работника (незаконное увольнение, перевод на другую работу, перемещение, изменение существенных условий труда, отстранение от работы, в других указанных законом случаях). Поскольку судом не установлено противоправных действий ответчика в отношении истца, суд отказывает во взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула по причине отсутствия законных оснований.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90), при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом в удовлетворении требований о взыскании - компенсации за неиспользованный отпуск по должности <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по зарплате за период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> рублей, выходного пособия на основании трудового договора и ст. 178 ТК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, вынужденного прогула за период с <данные изъяты> отказано полностью, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 236 ТК РФ с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда по причине невыплаты зарплаты в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Усеникс И.А. к ООО ПКФ «Дарница» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по должности <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по зарплате за период работы с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, выходного пособия на основании трудового договора и ст. 178 ТК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, вынужденного прогула за период с <данные изъяты> процентов согласно ст. 236 ТК РФ с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда по причине невыплаты зарплаты в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 28.03.2011г.

Председательствующий: