взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда

Дело № 2-266/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Бунаковой Е.В.,

гражданское дело по иску Карипановой Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Бастиани Е.Е., Цыхоне А.А., Веревкину Б.М., ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в городской суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Бастиани Е.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с <данные изъяты> она работала <данные изъяты> у ИП Бастиани Е.Е. <данные изъяты> с ней на рабочем месте произошел несчастный случай – при движении задним ходом грузовой автомобиль «Hino Ranqer» под управлением водителя Веревкина Б.М., нарушил п. 8.12 ПДД и совершил на нее наезд, причинив тем самым вред здоровью средней тяжести – переломы 6-7 ребер слева по лопаточной линии без смещения. В результате телесных повреждений она была нетрудоспособна с <данные изъяты> по <данные изъяты> В связи с полученной травмой ею были понесены расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рублей. Из них <данные изъяты> рублей возмещены ей страховой компанией, оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей должна быть возмещена работодателем. Кроме того, на поездки в медучреждения ею было израсходовано <данные изъяты> рублей. Из-за полученной травмы испытывает физические и нравственные страдания – проживая в частном доме, она не может выполнять физическую работу, ей трудно обрабатывать огород, носить уголь, попить печь, она постоянно испытывала физическую боль, вынуждена была долго лечиться. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет материального ущерба и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении спора судом соответчиками по иску привлечены Цыхоня А.А., Веревкин Б.М., ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», произведена замена истца Франк Н.В. в связи с заключением брака и изменением фамилии на Карипанову Н.В. и ответчика ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» на ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика Веревкина Б.М. <данные изъяты> действующая на основании доверенности от <данные изъяты> за <данные изъяты> иск не признала.

В судебное заседание ответчик Бастиани Е.Е., представитель ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В судебное заседание ответчик Цыхоня А.А. не явился, в своем заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. Суд определил рассмотреть иск в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ), которая предусматривает под убытками расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено).

Судом установлено, что согласно акта <данные изъяты> о несчастном случае на производстве, <данные изъяты> на территории базы оптово-розничной торговли, водитель грузового автомобиля, принадлежащего частому лицу Цыхоня А.А., Веревкин Б.М. устанавливал автомобиль под загрузку товара. Экспедитор <данные изъяты> подал водителю Веревкину Б.М. сигнал о возможности движения задним ходом. Рядом с ним находилась кладовщик склада <данные изъяты> Франк Н.В., которая тоже махала рукой, сигнализируя водителю о возможности совершения маневра. В момент временной остановки автомобиля, кладовщик решает пройти между прицепом и автомобилем и оказывается зажатой между задним бортом грузового автомобиля и прицепом, стоящим на территории базы. При дальнейшем движении грузового автомобиля, Веревкин Б.М. совершает наезд на кладовщика Франк Н.В., в результате чего травмирует ее.

Согласно протокола об административном правонарушении от <данные изъяты> водитель Веревкин Б.М. управляя грузовым автомобилем «Hino Ranqer», при движении задним ходом нарушил п. 8.12 ПДД и совершил наезд на Франк Н.В., причинив ей тем самым вред здоровью.

Согласно справке ИП Бастиани Е.Е. от <данные изъяты> Веревкин Б.М. в штате ИП Бастиани Е.Е. не состоял, не работал. Договор найма автомобиля, принадлежащего Цихоня А.А., между ИП Бастиани Е.Е. и гр. Цыхоня А.А. заключен не был.

Как следует из сведений ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», гражданская ответственность владельца автомобиля «Hino Ranqer» <данные изъяты>, страховалась. Истцу в возмещение вреда здоровью выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вред, причиненный истцу, надлежит взыскивать в соответствии с нормами ст. 1064, 1079 ГК РФ с причинителя вреда – ответчика Веревкина Б.М. Как следует из справок, предоставленных ответчиком ИП Бастиани Е.Е., ответчик Веревкин Б.М. не является работником ИП Бастиани, источник повышенной опасности принадлежал на момент причинения вреда ответчику Цыхоне А.А., управлял источником повышенной опасности – автомобилем ответчик Веревкин Б.М., на основании полномочий, предоставленных ему собственником автотранспортного средства Цыхоней А.А., что установлено актом о несчастном случае и протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>

Общим принципом возмещения материального вреда в соответствии с главой 59 ГК РФ является возмещение пострадавшему реально причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> Франк Н.В. были причинены переломы 6-7 ребер слева по лопаточной линии без смещения. Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных потерпевшей и по признаку длительного расстройства здоровья относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Как следует из чеков автотранспортных предприятий <данные изъяты> и квитанций <данные изъяты> истцом оплачен проезд к месту лечения и обратно, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцом понесены расходы, необходимые для восстановления ее нарушенного права в виде расходов на проезд в размере <данные изъяты> рублей, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика вышеуказанные расходы, в пределах исковых требований истца, на сумму <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение и медицинские услуги в сумме <данные изъяты> рублей отказывает, поскольку истцом не предоставлены доказательства того, что истцом произведены расходы именно на указанную сумму, и являются необходимыми для восстановления расстройства здоровья,

В части возмещения компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, поскольку вред здоровью истца причинен в результате ДТП, в котором виновен ответчик, суд удовлетворяет также иск в части возмещения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает, что истец в результате нарушения ответчиком ПДД, получила телесные повреждения, перелом 6-7 ребер слева по лопаточной линии без смещения, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, находилась на лечении. Вина ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> В результате полученных повреждений истец испытывает физические и нравственные страдания: проживая в частном доме, она не может выполнять физическую работу, ей трудно обрабатывать огород, носить уголь, попить печь, она постоянно испытывала физическую боль, не может вести активный образ жизни, нуждается в длительном лечении.

Исходя из требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, что требования истца удовлетворены, сложность заявленного иска, количество проведенных судебных заседаний, наличие определенных знаний по данной категории гражданских дел, исходя из реальности понесенных расходов и разумности заявленной суммы, считает, что возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета по каждому требованию отдельно, что в совокупности составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Веревкина Б.М., <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. С.Лазо, 10-3, не работающего, в пользу Карипановой (Франк) Н.В. , <данные изъяты> рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, ст. Судженска, <данные изъяты> транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение в сумме <данные изъяты> рублей отказать полностью.

Взыскать с Веревкина Б.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Индивидуальному предпринимателю Бастиани Е.Е., Цыхоне А.А., ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено: 22.03.2011г.

Председательствующий: