Дело № 2-328-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Карасевой С.Н.,
при секретаре Рыбалко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
11 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Осиповой Л.В. к Тихонову Г.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Осипова Л.В. обратилась в суд с иском к Тихонову Г.В. о вселении в квартиру, расположенную в <адрес>, и определении порядка пользования указанным жилым помещением.
Свои требования в исковом заявлении мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тётя - ФИО1, после её смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО1 составила у нотариуса завещание, в котором завещала истице 1/2 долю указанной квартиры, принадлежащую ей на основании Договора на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации, заключенного Администрацией города Анжеро-Судженска с ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Администрации города Анжеро-Судженска ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,4 кв.м., из неё жилой - 18.6 кв.м. Также ДД.ММ.ГГГГ истица получила свидетельство о государственной регистрации права в Управлении Росреестра по Кемеровской области.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, муж ее тети - ФИО1, и принадлежащую ему 1/2 долю той же квартиры он завещал ответчику - Тихонову Г.В. ФИО5 умер на год раньше своей супруги ФИО1, но в течение года после его смерти ответчик Тихонов Г.В. ни разу не появлялся в квартире по <адрес> На похороны ФИО1 ФИО13. он тоже не приходил.
После того, как истица похоронила ФИО1, ей понадобилось попасть в квартиру, в которой она проживала, т.е., по <адрес>, но она попасть в квартиру не смогла, так как ответчик сменил замок и стал всячески препятствовать ей в пользовании данной квартирой. После того, как она оформила документы на ? долю в квартире, расположенной по <адрес> <адрес>, она пыталась всячески найти способ общения с ответчиком, но все безрезультатно. Она просила участкового милиционера в присутствии свидетелей вскрыть дверь в вышеуказанную квартиру для того, чтобы она могла в нее попасть, но участковый отказался.
Ответчик в добровольном порядке отказывается предоставить ей ключи от квартиры, а так же прекратить чинить ей, являющейся собственником ? доли квартиры, препятствия по пользованию и распоряжению данной квартирой. В настоящее время она хочет вселиться в квартиру, однако ответчик ей в этом препятствует.
Просит суд:
- вселить ее в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, <адрес>, и определить порядок пользования данным жилым помещением;
- обязать ответчика не препятствовать проживанию истицы в указанной квартире.
В ходе судебного разбирательства истица поддержала заявленные требования, дала аналогичные исковому заявлению пояснения. Кроме того, пояснила, что ответчик поменял замок в двери весной 2010 года, он просил ее отдать ключи, обратился в суд, в суде она отдала ему ключ, а он поменял замок, и в квартиру она попасть не может, хотя платит за нее, ответчик за квартиру не платит. В квартире сейчас никто не живет. Квартира 1-комнатная, имеются кухня, коридор, совмещенный санузел. В квартире оставались мебель, ее вещи были, посуда, шторы, сейчас штор нет, где остальное имущество, она не знает.
Ответчик Тихонов Г.В. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что, так как истица заменила двери, то при жизни тети она его не пускала в квартиру. На него было завещание от дяди, тетя завещание написала на истицу, документы у них оформлены по ? доле. Он через суд взял у нее ключи, но замок был сломан, он его поменял, ключи ей не отдает, так как считает, что ей там нечего делать, он не хочет, чтобы она туда вселялась, у нее есть квартира, и у него есть, где жить, поэтому считает, что в квартире по <адрес>, никто жить не должен. Вещи там находятся тетины, есть ли там вещи истицы, он не знает, были ковры, телевизор, но их забрала истица. Сейчас там никто не живет, он за квартиру до сих пор не платил, там имеется долг за квартиру, но остался еще от тети.
Судом были допрошены свидетели, которые пояснили:
- ФИО6 (супруга ответчика), что спорной квартирой сейчас никто не пользуется, ключи от квартиры находятся у ответчика, есть ли они у истицы, она не знает. Муж поставил туда другой замок, так как он не мог попасть в квартиру, чтобы оформить право собственности на квартиру. Осипова сначала ему ключи не давала, он обратился в суд, и уже в суде она отдала ему ключи, но он не смог открыть замок, поэтому поменял замок в квартире. В квартире она была, там осталась старая мебель, остального ничего там нет, истица все забрала. Ключи он ей не дает, так как незачем туда вселяться, по квартире идет долг, считает, что это долг истицы. У истицы есть своя жилплощадь, поэтому ей незачем жить еще и в спорной квартире. Квартира спорная – неделимая, ее ? доля там, квартиру надо продавать, а не жить в ней.
- ФИО7 (соседка умерших ФИО14 что в квартире по <адрес> живет с ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО1 в квартиру ходили истица и ответчик, ключи от квартиры были у Тихонова. В квартире она была после их смерти, там стоит сервант, шифоньер, мебель, в настоящее время там никто не живет, истицу последнее время она не видит в этой квартире, есть ли у нее ключи, не знает.
- ФИО8 (соседка умерших ФИО15 что в доме по <адрес>, живет с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 знала, с ФИО1 ФИО16 она из одной деревни. Они постоянно общались, ходили друг к другу в гости, после их смерти истица приходила в квартиру, ночевала там, а после 08.03.2010 года она в спорную квартиру не смогла попасть, пришла к ней и сказала, что там замок поменяли. Ключи от квартиры сейчас находятся у ответчика – Тихонова, у Осиповой ключей нет. В квартире есть сервант, шифоньер, но ничего ценного нет, были вещи истицы – халат, другие вещи, она там переодевалась. Она видела, что истица ходит в ЖЭК, оплачивает половину стоимости за квартиру, про вторую половину оплаты не знает. ФИО17 отдала все ответчику, все деньги у Тихонова, так как она деньги копила.
- ФИО9, что ее первый муж, умерший, был двоюродным братом сторон, они до сих пор общаются. После смерти ФИО1 она в квартире не была, до этого ухаживала за ФИО1, потом квартира была закрыта. У кого ключи от нее, она не знает, за квартиру платит Осипова, знает это с ее слов. Истица говорит, что ключей от квартиры у нее нет, ключи находятся у Тихонова, он вставил новый замок.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение закреплено в п. 4 ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным кодексом, другими федеральными законами.
Ст. 17 ч. 3 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) Осиповой Л.В. по наследству от ФИО1 перешла в собственность ? доля квартиры по <адрес> право собственности истицы на указанную долю зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство серии № (л.д.4).
Согласно дополнительному свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) от ФИО5 в порядке наследования по завещанию Тихонову Г.В. перешла в собственность ? доля квартиры по <адрес> Право собственности на указанную долю зарегистрировано ответчиком в Управлении Росреестра по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство серии <адрес> (л.д.4).
Указанные сведения о принадлежности спорной квартиры также подтверждает выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в которой также указано, что собственником второй половины квартиры является Тихонов Г.В.
Согласно справке ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) в квартире по <адрес>, никто не зарегистрирован.
Согласно справке ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) по данной квартире лицевой счет ведется на имя ФИО1, по квартплате и коммунальным услугам числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.11) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно сведениям технического паспорта (л.д. 23-28) квартира по <адрес>, состоит из одной жилой комнаты, ванной, коридора, кухни и кладовой, расположена в пятиэтажном жилом кирпичном доме на третьем этаже, общая площадь – 30,4 кв.м., жилая – 18,6 кв.м.
В материалах дела также имеется:
- копия заявления ответчика на имя прокурора г. Анжеро-Судженска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) в котором он просит рассмотреть вопрос о мошенничестве со стороны истицы при приобретении ею наследства, а также ответ прокуратуры на его имя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении данного заявления в МОВД «Анжеро-Судженский» для проверки и принятия решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ;
- копии квитанций об оплате истицей коммунальных платежей за квартиру по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части суммы от указанных в графе «начисление за текущий месяц» (л.д. 39-42);
- история расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что задолженность по квартплате за квартиру по <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ оплата периодически поступает в размере ? части от начисленных сумм (л.д.38);
- квитанция на оплату истицей госпошлины при подаче иска в суд на сумму <данные изъяты> рублей, а также копия квитанции об оказании ей юридических услуг по написанию настоящего иска в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.12-13).
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ст. 17 ЖК РФ:
Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч.1).
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4).
Согласно ст. 16 ЖК РФ:
К жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно ст. 247 ГК РФ:
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).
С учетом имеющихся по делу доказательств в их совокупности и взаимной связи, а также с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд находит иск Осиповой Л.В. подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что стороны являются собственниками спорной квартиры, каждой из сторон принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Как собственники равных долей в праве собственности на спорное жилое помещение – квартиру, обе стороны имеют равные права в отношении данной квартиры, в том числе, право на проживание в жилом помещении и использование его по назначению, а также право на пользование вспомогательными помещениями в данной квартире.
Истица заявила требования о вселении ее в спорную квартиру, ссылаясь на то, что ответчик сменил замок на входной двери и не передал истице ключи от замка, в связи с чем она не может зайти в квартиру и пользоваться ею. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются опрошенными судом свидетелями.
Вместе с тем, требования о вселении истицы в спорную квартиру ответчик не признал, возражает, чтобы истица проживала в указанной квартире, считает, что вселяться в нее никто из собственников не должен, так как в дальнейшем нужно будет данную квартиру продавать.
Поскольку истица является собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру и имеет право проживать в ней в силу прямого указания закона, а ответчик препятствует ей в осуществлении этого права, то, по мнению суда, она должна быть вселена в нее.
Как установлено судом, спорная квартира состоит из одной жилой комнаты, кухни, ванной, коридора и кладовой, общей площадью 30,4 кв.м., жилой 18,6 кв.м. Выделить какую - либо долю площади в данном случае, фактически не возможно.
В Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и подлежит применению на всей территории РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что стороны имеют равное право проживания и пользования квартирой, равное право пользоваться как жилой комнатой, так и вспомогательными помещениями – местами общего пользования в квартире: коридором, ванной комнатой, кухней, кладовой.
Иск, таким образом, суд удовлетворяет.
Также суд считает необходимым разъяснить обеим сторонам, что они имеют равное право пользования указанной квартирой и обязаны исполнять решение суда в части соблюдения определенного судом порядка пользования ею, не чинить при этом препятствия друг другу в пользовании указанной квартирой.
На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы понесенные судебные расходы: уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Осиповой Л.В. к Тихонову Г.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Осипову Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселить в жилое помещение – квартиру, расположенную в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области по <адрес>.
Определить следующий порядок пользования указанной квартирой:
Осипова Л.В. и Тихонов Г.В. имеют равное право пользования указанной квартирой, состоящей из одной жилой комнаты, коридора, ванной, кухни и кладовой, общей площадью 30,4 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м.
Разъяснить сторонам, что они имеют равное право пользования указанной квартирой и обязаны исполнять решение суда в части соблюдения определенного судом порядка пользования ею, не чинить при этом препятствия друг другу в пользовании указанной квартирой.
Взыскать с Тихонова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Осиповой Л.В. понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 12.04.2011 года.
Председательствующий: