Дело № 2-1175/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И.,
при секретаре Дударевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
19 сентября 2012 года
гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бычкова Д.А. к Гравову И.М. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Бычков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гравову И.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу к ИП Бычкову Д.А. на должность - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной инвентаризацией подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу, в возмещение ущерба деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В суд поступило заявление истца, подписанное его представителем Чеберда В.Н., в котором заявлен отказ от требований о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> Гравовым И.В. Просит суд принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекратить производство по настоящему гражданскому делу. Порядок прекращения гражданского дела и его последствия, указанные в ст.ст. 220,221 ГПК РФ, предусматривающие, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, разъяснены и понятны.
Изучив доводы заявления об отказе от иска, выслушав ответчика <данные изъяты> не возражавшую против принятия судом отказа истца от иска, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ – суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, проверив полномочия представителя истца Чеберда В.Н., предоставленные ему ИП Бычковым Д.А. доверенностью от 01.08.2012 года, которой предусмотрено право представителя на отказ от исковых требований, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц,
Руководствуясь ст. ст.39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя индивидуального предпринимателя Бычкова Д.А. – Чеберда В.Н., действующего на основании доверенности от 01.08.2012 года, от исковых требований к Гравову И.М. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, на сумму <данные изъяты> рублей.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: