Дело № 2-1167-2012
Решение
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Нуреник И.Г.,
при секретаре Баженовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
27 сентября 2012 года
гражданское дело по иску Кащеев В.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на жилой дом по <адрес> мотивируя свои требования следующим. Истец проживал с ДД.ММ.ГГГГ в браке с КАЯ, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. ДД.ММ.ГГГГ супруге истца был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, площадью ххх кв.м., по <адрес>. Согласно договору дом должен быть одноэтажным, бревенчатым, состоять из х комнат, жилой площадью хх кв.м., общей хх кв.м. Истец сначала построил дом по проекту, позже пристроил к нему еще одну комнату, в результате чего дом имеет общую площадь хх кв.м., жилую – хх кв.м. После смерти супруги никто к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Согласно заключению архитектуры и градостроительства при размещении дома градостроительные нормы не нарушены. Условия проживания в доме соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям. Все это время истец проживает в спорном доме, следит за ним, пользуется им как собственник.
Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, состоящий из х комнат, общей площадью хх кв.м., жилой – хх кв.м., расположенный на земельном участке, площадью ххх кв.м., по <адрес>
Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Варфоломеева Э.Д., действующая на основании доверенности, требования поддержала и дала аналогичные изложенным в заявлении пояснения.
Представитель ответчика – Администрации г. Анжеро-Судженска, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, при этом указал, что иск признает, возражений по предъявленным требованиям не имеет.
Третье лицо – Фирсов О.Н., требования поддержал и пояснил, что он с хххх года проживал в зарегистрированном браке с дочерью истца, х года назад брак между ними был расторгнут. С момента регистрации брака Фирсов О.Н. проживал и был зарегистрирован в доме истца по <адрес>. Дом истец построил сам в 1960 годах, сначала построил маленький дом, потом пристроил к нему комнату. Дом деревянный, одноэтажный, состоит из 3-х комнат. Истец жил в доме со своей супругой и дочерью. В хххх году супруга истца умерла. После развода дочь истца уехала на постоянное местожительство в г. хххх, сам Фирсов О.Н. в доме также не живет, истец проживает один. Фирсов с требованиями согласен, на дом не претендует, всегда собственником считал истца.
Третье лицо – Фирсова Т.Н., дочь истца, в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в телеграмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что требования поддерживает.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Свидетель СВЭ суду пояснила, что с конца хх годов она проживала на одной улице с истцом. Истцу предоставили участок по <адрес>, он построил сначала маленький дом, позже пристроил еще одну комнату. Истец жил в доме с супругой, в хххх году супруга умерла. С ними поживала также дочь. Сейчас она проживает в хххх у своей дочери. Истец всегда жил в этом доме, после смерти супруги и переезда дочери проживает в доме один.
Выслушав истца, третье лицо, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что по данным филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска право собственности на жилой дом по <адрес>, принадлежало на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ КАЯ, умершей ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти (л.д.9), супругу истца (л.д.8),
Согласно указанному договору застройки (л.д.6-7) КАЯ предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок по <адрес>, общей площадью ххх кв.м., для возведения жилого одноквартирного бревенчатого одноэтажного жилого дома в х комнаты, жилой площадью хх кв.м.
Согласно техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-22), жилой дом по <адрес>, хххх года постройки, является одноэтажным, общая площадь составляет хх кв.м., жилая – хх кв.м., дом состоит из трех комнат, площадью хх кв.м., хх кв.м., хх кв.м., и кухни, площадью хх кв.м. Также имеются хозяйственные постройки: <данные изъяты>
Согласно заключению Управления архитектуры (л.д.27) размещение жилого дома по <адрес>, и хозяйственных построек, за исключением <данные изъяты>), соответствует градостроительным нормам.
Согласно кадастровому паспорту (л.д.28-29) земельный участок по <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, на которых разрешено размещение усадебных жилых домов, его площадь составляет ххх кв.м., отдан в аренду Кащеев В.А. и КАЯ
Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению (л.д.24-26) условия проживания в спорном жилом доме соответствуют требованиям СанПиН.
Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом по <адрес>, является самовольной постройкой. Однако, поскольку ответчик не возражает по существу заявленных требований, в заключение Управления архитектуры и градостроительства указано, что размещение жилого дома соответствует градостроительным нормам и правилам, земельный участок, на котором расположен жилой дом, возможно оформить в собственность истцу, который проживал в этом доме с момента его строительства, с хххх года, все это время пользовался им открыто, свободно, добросовестно, не нарушая прав и законных интересов других лиц, никто не претендовал на указанное домовладение, не предъявлял требований о его сносе, суд признает право собственности на указанный жилой дом за истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кащеев В.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Кащеев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью хх кв.м., жилой хх кв.м., состоящий их ххх комнат и кухни, расположенный на земельном участке по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.
Председательствующий: