Дело № 2-1203/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И.,
при секретаре Мерк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
25 сентября 2012 года
гражданское дело по иску Шиловой Н.М. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шилова Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – Шилов М.М.. После его смерти открылось наследственное имущество на жилой дом по адресу: <адрес>, который принадлежал ему на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. При жизни муж истца получил разрешение на производство работ по строительству жилого дома, но дом был построен с отклонениями от проекта. Построив дом, они стали проживать в нем, делать ремонт, пользоваться приусадебным участком, добросовестно и открыто владели домом. Продолжая жить в доме, они и не знали, что документы на дом не оформлены надлежащим образом. Истец платила все необходимые платежи (за воду, свет), имеет регистрацию по данному адресу, по день смерти не могла и предполагать, что у нее нет оснований к возникновению права собственности на данный жилой дом.
Обратившись к нотариусу для оформления наследства на указанное имущество, был выдан отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как жилой дом построен с отклонением от проекта. Попытавшись оформить документы в административном порядке (получить акт ввода в эксплуатацию) в Администрации Анжеро-Судженского городского округа, истцу выдали отказ, т.е. оформить документы возможно только в судебном порядке.
Согласно заключению № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка, красная линия не нарушена. Градостроительные нормы нарушены: жилой дом расположен на расстоянии менее нормативного от границы с соседним земельным участком, однако с соседями по этому поводу у них нет спора. Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению условия проживания в жилом доме соответствуют СанПиН. В настоящее время истец пользуется данным имуществом. Никогда и никем право собственности на данное имущество не оспаривалось. Кроме истца наследником по закону является сын – Шилов П.М., который нотариально отказался от наследства и на данное имущество не претендует.
Просит суд признать за ней право собственности на жилой <адрес>, в <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.
Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В заявлении, приобщенном к материалам (л.д.32), представитель ответчика – Г.Н. Базырина, просит дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не имеют.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на требованиях настаивала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж, Шилов М.М.. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу <адрес>. При жизни муж получил разрешение на производство работ по строительству. Они проживали в новом доме, открыто и свободно владели, пользовались приусадебным участком, оплачивали все необходимые платежи. После обращения к нотариусу ей стало известно, что дом построен с отклонением от проекта. В настоящее время она пользуется жилым домом. Никогда и никем право собственности на данное имущество не оспаривалось. Кроме истца наследником по закону является ее сын – Шилов П.М., который нотариально отказался от наследства и на данное имущество не претендует.
Просит суд признать за ней право собственности на жилой <адрес>, в <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что проживает по месту регистрации <адрес> с рождения. По <адрес> стоял старый дом, Шилов М.М. построил новый дом. Семья Шиловых всегда проживала в доме, никто не претендовал на данное имущество. После смерти Шилова М.М. в доме проживает его супруга Шилова Н.М.. Шилова М.М. хоронили из церкви, все поминальные обеды проходили в доме, все организовывала Шилова Н.М..
Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что проживает по месту регистрации <адрес> с 1966 года. По <адрес> стоял старый дом, Шилов М.М. построил новый дом в середине 70-х годов. Семья Шиловых всегда проживала в доме, никто не претендовал на данное имущество. После смерти Шилова М.М. в доме проживает его супруга Шилова Н.М.. Шилова М.М. хоронили из церкви, все поминальные обеды проходили в доме, все организовывала Шилова Н.М.. Шилова Н.М. открыто владеет домом, никто не претендует на данное имущество.
Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ:
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 4. ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что (п.11) право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что Шилов М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что следует из свидетельства о смерти, выданного руководителем ОЗАГС г. Анжеро-Судженска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Шилов М.М. и Шилова Н.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.26).
Из сообщения нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа Юзмухаметовой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, на имя Шилова М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело № г. С заявлением о принятии наследства обратилась жена – Шилова Н.М.. С заявлением об отказе от наследства обратился сын – Шилов П.М.. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.37).
Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что наследником первой очереди по закону Шилова М.М. в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются:
жена – Шилова Н.М.;
сын – Шилов П.М., который от наследства отказался.
Судом установлено, что Шилову М.М. разрешено строительство жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> в <адрес>, что следует из разрешения № на производство работ по строительству жилого дома Управление главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
В типовом договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Шилову М.М. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся по<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для возведения жилого одноэтажного дома, размером <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., с надводными постройками в <данные изъяты> кв.м. (л.д.5-6).
ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация жилого дома, расположенного по <адрес>, из копии технического паспорта (л.д.9-16) следует, что: жилой дом (литера А), <данные изъяты> года постройки, общей площадью – <данные изъяты> кв. м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., хозяйственные постройки: пристройка – лит.а, сарай – лит. Г, навес – лит.Г1, навес – лит.Г2, сарай – лит.Г3, баня – лит.Г4, теплица – лит.Г5, гараж – лит.Г6, погреб – лит.Г7, уборная – лит.Г8, забор – I.
По заключению № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка по <адрес> (л.д.17), красная линия не нарушена, градостроительные нормы нарушены: хозяйственная постройка лит. Г,Г1,Г4,Г5,Г6 размещена на границе с соседним земельным участком. Самовольно выстроенные постройки, размещенные с нарушением градостроительных норм, подлежат сносу.
Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из кадастрового паспорта земельного участка по <адрес> в <адрес> следует, что земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о правах не зарегистрированы (л.д.18).
Согласно экспертному санитарно-эпидемиологического заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-кг, выданному Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровская область» в г. Анжеро-Судженске и г.Тайге, условия проживания в жилом дома (квартире) по <адрес> в <адрес> соответствует санитарным нормам и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.20-23).
Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № – жилой дом по <адрес> принадлежит Шилову М.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), построен с отклонением от проекта. Общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., комнат – 3 (л.д.24).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права на объект недвижимости по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением УФСГРК по Кемеровской области (л.д.34).
Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв. м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., был построен в ДД.ММ.ГГГГ. гражданином Шиловым М.М.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании изложенного, суд считает, законным и обоснованным определение за Шиловой Н.М. доли жилого дома, так как дом построен во время совместного брака и наследуемой ? доли умершего Шилова М.М..
На основании изложенного, суд считает, заявленные требования истца подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шиловой Н.М. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить:
Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв. м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. за Шиловой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом.
Председательствующий: