Дело № 7-97 / 11 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 26 июля 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Годовалова Т.В. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Съедина А.С.

представителя потерпевшей ФИО1, представляющей интересы ФИО2 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, в отношении Съедина А.С., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

09 марта 2011 года в 18.55 часов на <адрес> около АЗС ООО <данные изъяты> в г. Анжеро-Судженске Съедин А.С.. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не предпринял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Съедин А.С. признал вину и пояснил, что 09.03.2011 г. в 18.55 он проезжал по <адрес>, со скоростью 50 км/час, увидел, что по дороге идет женщина навстречу движения автомобиля. Он выехал на середину дороги, чтобы объехать женщину, так как дорога скользкая и навстречу автомобилей не было. Он после этого стал резко тормозить. Ветровое стекло с правой стороны было повреждено, он понял, что кого-то сбил. Думал, что проехал эту женщину, так как между ней и автомобилем было большое расстояние, не менее метра. Он вышел из машины и увидел, что на обочине дороги лежит женщина. Одета в темную куртку с капюшоном, на голове шаль. Он стал ее осматривать. Женщина лежала на дороге, на обочине, открыла глаза, посмотрела и снова закрыла, ничего не говорила. Крови на ее теле он не видел. Сразу же вызвал экипаж ГИБДД, скорую помощь, женщину увезли в больницу. На машине остались повреждения: на капоте справа вмятина, бампер треснут, ветровое стекло повреждено справа. Все системы работают исправно, тормозная система в исправности, рулевое управление и осветительные сигналы в исправности. Спиртное он не употреблял. Освещение на дороге отсутствовало, он ехал с включенным ближнем свете фар. Дорожное покрытие плохое, то есть на дальнем свете ямы можно не увидеть. Было скользко, а на середине асфальт был покрыт льдом. Женщину на дороге он увидел примерно за 5 метров от автомобиля.

Потерпевшая ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как по состоянию здоровья присутствовать в судебном заседании не может. Суд в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КРФ об АП считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей ФИО2

Представитель потерпевшей ФИО1 пояснила, что 09.03.2011 года ее маму ФИО2 сбил автомобиль. В результате ДТП потерпевшей были причинены телесные повреждения. После получения травм ФИО3 проходила лечение в стационаре. ФИО2 обстоятельства наезда на нее транспортного средства не помнит. В настоящее время ФИО2 по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании.

Вина Съедина А.С. подтверждается также следующими доказательствами:

Объяснениями ФИО2, согласно которым в 18.00 часов она пошла к своей дочери, которая проживает по <адрес>. Дочери не оказалось дома и она пошла обратно домой. Двигалась навстречу движения транспорта. Что с ней случилась не помнит, думает, что ударилась головой. Потом ей в больнице сказали, что ее сбил автомобиль. К дочери он всегда ходила пешком, так как они с ней живут на расстоянии двух остановок. Возраст у нее большой, она часто падала сама. Как произошел сам наезд не помнит. В настоящее время ходить сама не может. Водитель сбившего ее автомобиля не навещал ее, помощи не оказывал.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что на проезжей части в направлении от <адрес> к ООО «Анжеромаш» в 23 метрах от обочины находится автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. На автомобиле <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, обнаружены внешние повреждения: бампер справа треснут, капот имеет вмятину, стекло ветровое у основания повреждено, на капоте, у края вмятины, имеется скол лакокрасочного покрытия. Положение рычагов ручного тормоза и переключения передач - нейтральная скорость. Состояние тормозной системы исправное. Шины новые шипованые.

Протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого зафиксированы повреждения транспортного средства автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что ФИО2 причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахнаидального кровоизлияния, раны надбровной дуги справа, повреждения внутренней боковой связки правого коленного сустава, гемартроз справа. Данная травма могла образоваться от воздействия твердых тупых предметов, возможно от воздействия выступающих частей движущегося транспортного средства в срок, не противоречащий указанному в определении, зафиксированному в медицинских документах и по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 21 дня) относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Судом установлено, что показания и объяснения Съедина А.С., потерпевшей ФИО2 последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является полным, мотивированным, не противоречивым, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Съедина А.С. проверены, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина Съедина А.С. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана.

В соответствии с п. 10.1 правил дорожного движения (ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что Съедин А.С. не выбрал безопасную скорость движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, и совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства, действия Съедина А.С. необходимо правильно квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает признание Съединым А.С. вины, его раскаяние в содеянном, характер совершенного административного правонарушения и считает необходимым назначить Съедину А.С. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Съедина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Штраф подлежит уплате в срок не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 4246017354 УФК МФ РФ по Кемеровской области, отделение по г. Анжеро-Судженску (Межмуниципальный ОВД «Анжеро-Судженский»)

Расчетный счет: 40101810400000010007

Банк получателя ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Кемеровской области г. Кемерово БИК 043207001 КПП 424601001

ОКАТО 32404000000 по г. Анжеро-Судженску

Код дохода бюджетной классификации (КБК) -188.1.16.30000.01.0000.140

Наименование платежа: штрафы ГИБДД.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Водительское удостоверение <данные изъяты>, изъятое у Съедина А.С., вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Годовалова