Дело № 7-3\2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Анжеро-Судженск 17 января 2012 г. Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Годовалова Т.В., с участием: представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске и г. Тайге (ТОУ Роспотребнадзора) Устюговой О.Ю., представителя ОАО «Профдезинфекция, г. Анжеро-Судженск» генерального директора Федоровой Л.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КРФобАП, в отношении юридического лица ОАО «Профдезинфекция, г. Анжеро-Судженск», <***>, УСТАНОВИЛ: Юридическим лицом ОАО «Профдезинфекция, г. Анжеро-Судженск» допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах. В период с <дата> в ОАО «Профдезинфекция, г. Анжеро-Судженск», расположенного по <адрес> отсутствует централизованное водоснабжение, в связи с проведением ремонтных работ по замене водопроводной ветки в <***>. В настоящее время предприятие работает на привозной воде. Отсутствие централизованного водоснабжения ведёт к неудовлетворительной организации санитарно-бытового обслуживания работающих и является нарушением п.2.6; 2.9; 17.6 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов», а именно, невозможности принять сотрудникам после смены и работы в дератизационной лаборатории гигиенического душа. Перечисленные нарушения приводят к тому, что условия труда создают непосредственную угрозу жизни или здоровью людей. В судебном заседании представитель юридического лица Федорова Л.Е. пояснила, что <***> проводив ремонтные работы по смене водопроводной линии и установки нового пожарного гидранта, отрезали их водовод 24.08.2011г., который был подключен к старому гидранту. Водопроводная линия к их зданию была проведена согласно техническим условиям и плану, выданному архитектурой города в 1998г. Перед тем как обрезать водопроводную ветку, представителю от <***> было указано от Мамрукова СИ. (он исполнял обязанности начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.г. Анжеро-Судженске и Тайге Филиппова С.Н.) о том, что он не знает чья эта труба и поэтому пусть обрезают. Хотя прекрасно знал, что на совместной территории располагается другая организация. 26.08.2011г. были отправлены письма об отсутствии централизованного водоснабжения на имя И.О. Главы Анжеро-Судженского округа ФИО4 и на имя генерального директора ООО <***> ФИО5 (у нас с 1998г имеется договор на отпуск водопроводной воды, который постоянно обновляется. Установлен счетчик для холодной воды. Расход воды составляет около 2 кубов за месяц). Не дожидаясь ответа от И.О. Главы Анжеро-Судженского округа, они 01.09.2011г. вручили заявку на выполнения технических условий по водоснабжению на имя генерального директора ООО «Водосбыт» Вальц С.В. 10.10.2011г были получены технические условия по водоснабжению, где подключение указывалось к внутренним водопроводным сетям филиала ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г.г. Анжеро-Судженске Тайге. На заявку о подключении водопроводной ветки (согласно техническим условиям), им ответил отказом в устной форме (именно Филиппов С.Н.- начальник ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.г. Анжеро-Судженске и Тайге. Видимо без его ведома ни один вопрос не решается). Затем в письменной форме получили отказ от ФИО7 - главного врача филиала ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г.г. Анжеро-Судженске и Тайге. 12.10.2011г. просили ООО <***> изменить технические условия по водоснабжению. Новые технические условия по водоснабжению в присоединении к внутренним водопроводным сетям <***> были получены 21.10.2011г. Им также отказали в присоединении, хотя в устной форме не возражали. 25.10.2011г пришлось вновь обратиться за помощью к И.О. главы Анжеро-Судженского круга ФИО4 Их вопрос разбирался 03.11.2011г. в Администрации города у ФИО8, где присутствовали представители от филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г.г. Анжеро-Судженске и Тайге (гл.врач ФИО7 и гл.бухгалтер ФИО9), два представителя от <***>, представитель ООО <***> ФИО10 и их организация. Решили, что подключение к внутренним водопроводным сетям должны дать <***>. 23.11.2011г. была подана заявка в Архитектуру города для подготовки инженерно-проектного задания на проведение водопроводной ветки к их зданию. За эту работу выставили счет в размере <***>. В декабре 2011г. пришлось взять заем в размере №, чтобы оплатить 50% от счета за подготовленное инженерно-проектное задание. Затем (20.12.2011г) подали заявку в проектное бюро ООО <***> для выполнения проекта водопроводной линии. 11.01.2012г. составлен договор и выставлен счет на сумму <***> рублей. Также составлен договор с ООО <***> на сумму <***>. (12.12.2011г.) Работу по проведению работ будут выполнять ООО <***> Сумма договора составила <***> руб. В зимнее время выполнять работы по проведению водопроводной ветки не решились, т.к. чугунная труба к которой надо присоединиться очень старая (с 1931г) и большой риск повредить водопровод. И вторая проблема, что в зимнее время сумма договора составила бы более <***> рублей. Им надо заработать эти деньги, т.к. они находятся на самофинансировании. У них на обслуживании по проведению профилактических дезинфекционных работ находится около <***> договоров. И если закрыть дератизационную лабораторию и ждать когда проведут водопровод, тогда можно вообще закрыть предприятие, т.к. приманку от грызунов приготовляют именно в дератизационной лаборатории. Считают, что именно ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в гг Анжеро-Судженске и Тайге спровоцировали данную ситуацию, т.к. у них имеется альтернативная организация. Считают, что это Мамруков С.И. посодействовал, чтобы им обрезали водопроводную ветку. Затем не дали присоединится к внутренним водопроводным сетям филиала ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской обл в гг Анжеро-Судженске и Тайге. Потом сочинили заявление якобы от ФИО12(временно замещала гл.врача ФИО7), которая не знала когда нам отключили воду и что решалось на заседании в Администрации города 03.11.2011г. Воспользовались тем, что у них нет централизованного водоснабжения, составляют на них протоколы и подают на суд. Также не согласны с доводами, что отсутствие централизованного водоснабжения ведет к угрозе жизни или здоровью людей (как написано в протоколе, ссылаясь на СаНПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранению, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов» п.2.6, 2.9 Д7,6) Однако в этих СаНПиН ни в одном пункте не указано, что необходимо централизованное водоснабжение. У них имеется в большом количестве привозная водопроводная вода (около 500л,а как написано выше расход за месяц 2 куб.) Приобретен умывальник, куда наливается теплая вода. Лаборант для приготовления приманок готовит приманку от грызунов 2 раза в месяц около <***> кг. Соблюдает инструкцию по охране труда. В лаборатории имеется душевая кабина, вытяжной шкаф, оконный вентилятор, электрическая печь <***>, холодильник. Так как воды имеется в достаточном количестве, то после приготовления приманки лаборант моется. Горячей воды также в достаточном количестве. Считают, что никакой угрозы для жизни и здоровью людей нет. И то, что у них нет централизованного водоснабжения, это временное явление и хотелось, чтобы им не мешали в проведении водопроводной линии. Учредителем ОАО « Профдезинфекция, г. Анжеро-Судженск» является Государство (100% акций принадлежит Государству) в лице ФА по управлению государственным имуществом. Свидетель ФИО13, работающая дезинструктором-лаборантом в ОАО «Профдезинфекция г. Анжеро-Судженск», пояснила, что у них имеется специальная лаборатория, где в вытяжном шкафу готовятся приманки 2 раза в месяц. При этом сотрудник одевает спецодежду, перчатки, очки. По окончании работы спецодежда меняется, сотрудник моет руки, полощет рот, обмывается лицо. Вода в лаборатории привозная. Свидетель ФИО14 пояснил, что он привозит в ОАО «Профдезинфекция г. Анжеро-Судженск» 1 раз в две недели 180 л воды. Свидетель ФИО15, работающая дезинфектором в ОАО «Профдезинфекция г. Анжеро-Судженск», пояснила, что у них отсутствует централизованное водоснабжение с августа 2011 года. Воду привозит ФИО13 в необходимом количестве. Представитель ТОУ Роспотребнадзора Устюгова О.Ю. пояснила, что в период с <дата> в ОАО «Профдезинфекция, г. Анжеро-Судженск» отсутствует централизованное водоснабжение, в связи с проведением ремонтных работ по замене водопроводной ветки в <***>. В настоящее время предприятие работает на привозной воде. Перечисленные нарушения приводят к тому, что условия труда создают непосредственную угрозу жизни или здоровью людей. Объектом, подлежащему административному приостановлению деятельности, является дератизационная лаборатория. Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств: - определением от 23.11.2011 г., согласно которому специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора Устюговой О.Ю. в отношении ОАО «Профдезинфекция, г. Анжеро-Судженск» на основании письма и/о главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» в г.г. Анжеро-Судженске и Тайге возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Профдезинфекция, г. Анжеро-Судженск» по ст. 6.3 КРФобАП и определено провести административное расследование; - протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений № от <дата> и протоколом №0602 от 11.01.2012 по делу об административном правонарушении, согласно которым в ОАО «Профдезинфекция, г. Анжеро-Судженск» в период с 24.08.2011 года отсутствует централизованное водоснабжение, в связи с проведением ремонтных работ по замене водопроводной ветки в <***>. Согласно письму администрации ОАО «Профдезинфекция, г. Анжеро-Судженск» подана заявка 01.09.2011 года на выполнение технических условий по водоснабжению в адрес генерального директора ООО <***>. Дважды технические условия от ООО <***> предоставлялись с указанием точек подключения от внутренних сетей филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Анжеро-Судженске и г. Тайге и сетей <***>. Но вопрос не был решён положительно. 22.11.2011 года от и.о. главного врача <***> дано разрешение на врезку водопроводной ветки. После чего 23.11.2011 года на имя главного архитектора Анжеро-Судженского городского округа подана заявка на выполнение ИПЗ на трассу водоснабжения к зданию ОАО «Профдезинфекция, г. Анжеро-Судженск». В настоящее время предприятие работает на привозной воде. Отсутствие централизованного водоснабжения ведёт к неудовлетворительной организации санитарно-бытового обслуживания работающих и является нарушением СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов» п.2.6; 2.9; 17.6. Перечисленные нарушения приводят к тому, что условия труда создают непосредственную угрозу жизни или здоровью людей и являются административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.3 КРФобАП; - протоколом №06-01 от 11.01.2012 года о временном запрете деятельности, согласно которому временно запрещена деятельность дератизационной лаборатории ОАО «Профдезинфекция, г. Анжеро-Судженск» <адрес> с 15.00 часов 12.01.2012 года. - распоряжением №1111-р от 30.06.2010 года, согласно которому Федорова Л.Е. избрана генеральным директором ОАО «Профдезинфекция, г. Анжеро-Судженск»; - свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 20.04.2009 года, согласно которому в единый государственный реестр внесена запись о создании юридического лица - ОАО «Профдезинфекция, г. Анжеро-Судженск». Согласно п. 2.6 СанПиН 1.2.2584-10 - хозяйствующие субъекты, занятые в сфере обращения с пестицидами и агрохимикатами, обязаны обеспечить: - соблюдение действующего законодательства РФ в области охраны труда, включая запрещение применения труда женщин на работах с опасными и вредными условиями труда, а также законодательства в части напряженности труда и норм подъема тяжестей работающими; - соблюдение установленных регламентов и условий хранения, транспортировки, реализации и применения указанных средств;… - соответствующую организацию медико-профилактического и санитарно-бытового обслуживания работающих с препаратами. Согласно п. 2.9 СанПиН - санитарно-бытовое обслуживание лиц, имеющих производственный контакт с пестицидами и агрохимикатами, регламентируется требованиями настоящих Санитарных правил. Согласно п.17.6 СанПиН 1.2.2584-10 - при проведении работ не допускается курить, пить и принимать пищу в обрабатываемом помещении. Спецодежду и другие СИЗ после работы снимают в определенном порядке: перчатки, не снимая с рук, моют в обезвреживающем 5% растворе кальцинированной соды (500 г соды на 10 литров воды), затем промывают в воде, после этого снимают защитные очки и респиратор, сапоги, халат, косынку. Очки и респираторы многократного использования протирают 5% раствором кальцинированной соды, водой с мылом, только после этого снимают перчатки и моют руки с мылом. После работы на объекте необходимо прополоскать рот водой, по окончании смены - принять гигиенический душ. Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП. Судом установлено, что ОАО «Профдезинфекция, г. Анжеро-Судженск» допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в отсутствии централизованного водоснабжения, что приводит к невозможности сотрудникам принять гигиенический душ после смены, что создает угрозу отрицательного влияния на здоровье. Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину юридического лица ОАО «Профдезинфекция, г. Анжеро-Судженск» полностью установленной и доказанной, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ст.6.3 КРФобАП - нарушение санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение юридическим лицом административного правонарушения впервые, признание вины, совершение юридическим лицом действий, направленных на устранение выявленных нарушений. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Учитывая, что выявленные нарушения требований санитарного законодательства создают угрозу отрицательного влияния на здоровье человека, суд считает необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ОАО «Профдезинфекция, г. Анжеро-Судженск», <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФобАП. Назначить ОАО «Профдезинфекция, г. Анжеро-Судженск», <адрес> административное наказание в виде административного приостановления деятельности дератизационной лаборатории, расположенной в ОАО «Профдезинфекция, г. Анжеро-Судженск», <адрес> на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок с момента фактического приостановления с 15.00 часов 12.01.2012 года. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Т.В. Годовалова