Дело №7-32/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Анжеро-Судженск 05 марта 2011 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Шульгина Л.А.,
с участием представителя КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа Клымюк О.С., доверенность от 11.01.2011 года,
инспектора ОНД г. Анжеро-Судженска УНД ГУ МЧС России по Кемеровской области Мартенс Д.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КРФобАП, совершенном Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (КУМИ администрации г. Анжеро-Судженска), г. Анжеро-Судженск ул. Ленина, 6,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ администрации г. Анжеро-Судженска совершило нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
*** в 09.00 часов в ходе внеплановой выездной проверки общежития КУМИ администрации г. Анжеро-Судженска по ул<адрес> установлено, что нарушены требования п. 57. 129; п. 7 Приложения 3 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03; 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ГОСТ Р 12.2.143 - 2002 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля»; п.6.1. таб. №1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; таблица 2 п.18 НПБ104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; п.2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, п.7.1.13; п.7.1.32; п.7.1.34; п.7.1.36; п.7.1.68 Правил устройства электроустановок Издание 7. ПУЭ; отсутствуют вторые эвакуационные выходы со второго этажа здания, а именно: 1) Не оборудовано общежитие автоматической пожарной сигнализации. Не оборудовано общежитие системой оповещения о пожаре 2-ого типа. 2) Не обеспечен обслуживающий персонал общежитий индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, которые должны храниться непосредственно на рабочем месте обслуживающего персонала. 3) Не выполнен план эвакуации в случае возникновения пожара в соответствии ГОСТ Р 12.2.143 - 2002. 4) Не выполнена пропитка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачных помещений. 5) Первичные средства пожаротушения своевременно не перезаряжены. 6) Не представлен технический отчет о проведении профилактических испытаний электрооборудования (проверка соединений, измерение сопротивления изоляции, частично проверка срабатывания защиты при системе питания с заземлённой нейтралью); 7) Допущено подключение к осветительным сетям жилых комнат мощной бытовой техники (электропечи, холодильник, микроволновая печь), общие кухни на этажах отсутствуют, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.20.1 ч.1 КРФобАП.
Представитель КУМИ Клымюк О.С. вину не признала и пояснила, что это общежитие передано в управление ООО <данные изъяты> поэтому за соблюдение требований пожарной безопасности должна отмечать именно эта организация, а КУМИ не является субъектом данного правоотношения, поскольку согласно п.3.1.1 договора – ООО <данные изъяты> обязано соблюдать обязательные требования пожарной безопасности режимного характера при строительстве, капитальных ремонтах и эксплуатации.
Инспектор ОГПН пояснил, что при проверке общежития по <адрес> были выявлены нарушения, перечисленные в протоколе. Нарушения не устранены. Считает целесообразным приостановление деятельности общежития.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.
Распоряжением № от *** главного государственного инспектора г. Анжеро-Судженска по пожарному надзору инициирована внеплановая проверка КУМИ администрации г. Анжеро-Судженска.
*** составлен протокол № об административном правонарушении в отношении КУМИ администрации г. Анжеро-Судженска за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КРФобАП по факту нарушений ППБ при эксплуатации общежития по <адрес>.
Согласно протоколу № от *** о временном запрете деятельности временно запрещена эксплуатация общежития по <адрес> с 9.00 часов ***.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются ФЗ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (с изменениями и дополнениями).
Согласно ст.37 ФЗ от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Согласно ст.38 данного ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 313.
В силу п.10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.
Согласно свидетельству о госрегистрации от *** - в ЕГРИП внесена запись о создании юридического лица - КУМИ администрации г. Анжеро-Судженска.
Согласно распоряжению от *** №-К ФИО4 назначен на должность председателя КУМИ администрации г. Анжеро-Судженска.
Согласно договора управления многоквартирным домом от *** ООО <данные изъяты> обязалось перед КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа согласно п.2.1.1 - оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги; п.3.1.1 – соблюдать обязательные требования пожарной безопасности режимного характера при строительстве, капитальных ремонтах и эксплуатации; п. 2.4 п. «З» - выполнить ремонт электропроводки в помещениях собственника в случае нарушения электроснабжения по вине эксплуатирующей организации.
Судом установлено, что собственником данного общежития является КУМИ, а факт нахождения общежития в управлении у ООО <данные изъяты> не влияет на обязанность КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа, как собственника общежития по соблюдению требований пожарной безопасности в указанном общежитии, поскольку по условиям договора от ***, отсутствует ответственность управляющей организации за нарушение требований пожарной безопасности в переданных в управление жилых помещениях.
При таких обстоятельствах КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в общежитии по <адрес>, то есть субъектом ответственности данного административного правонарушения.
Судом установлено, что КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа при эксплуатации общежития по <адрес> нарушены требования пожарной безопасности.
Суд квалифицирует действия КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа по ст.20.4 ч.1 КРФобАП - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Указанные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Установленный порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. Обстоятельств, исключающих вину комитета или смягчающих его ответственность, судом не установлено.
Из ч.1 ст.3.12 КРФобАП следует, что административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При выборе вида и размера наказания суд учитывает мнение представителя ОГПН, который усматривает основания для административного приостановления деятельности, не признание КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа допущенных нарушений, ранее не привлекалось к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, учитывая, что данное правонарушение может повлечь серьезные последствия, считаю необходимым приостановить деятельность КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа в части эксплуатации общежития по <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск ул. Ленина, 6, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КРФобАП.
Назначить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, административное наказание в виде административного приостановления деятельности КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа в части эксплуатации общежития по <адрес>, сроком на 10 суток, начиная с 9.00 часов *** - с момента фактического приостановления.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: