Дело №7-45/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Анжеро-Судженск 30 марта 2011 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Шульгина Л.А.,
с участием представителя КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа Клымюк О.С., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,
государственного инспектора г. Анжеро-Судженска по пожарному надзору Мартенс Д.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КРФобАП, совершенном Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (КУМИ администрации г. Анжеро-Судженска), г. Анжеро-Судженск ул. Ленина, 6,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ администрации г. Анжеро-Судженска совершило нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ходе внеплановой выездной проверки установлено, что при эксплуатации общежития Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Анжеро-Судженска по адресу: <адрес>, нарушены требования п.36, 57, 108; Приложение 3 Правил пожарной безопасности в РФ 1111Б 01-03; ГОСТ Р 12.2.143 - 2002 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля»; п.6.1, таб. №1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; таблица 2 п.18 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; п. 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, п. 7.1.13; п. 7.1.32; п. 7.1.34; п. 7.1.36; п. 7.1.68 Правил устройства электроустановок Издание 7. ПУЭ; п. 6.25 СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: 1. Общежитие не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; 2. Общежитие не оборудовано системой оповещения о пожаре; 3. Не выполнены планы эвакуации в случае возникновения пожара в общежитии; 4. Не представлен технический отчет о проведении профилактических испытаний электрооборудования, (проверка соединений, измерение сопротивления изоляции, частично проверка срабатывания защиты при системе питания с заземлённой нейтралью); 5. Не выполнена пропитка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачных помещений; 6. Допущено подключение к осветительным сетям жилых комнат мощной бытовой техники (электропечи, холодильник, микроволновая печь), общие кухни на этажах отсутствуют; 7. Первичные средства пожаротушения отсутствуют; 8. Полы на путях эвакуации выполнены их горючих материалов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.20.1 ч.1 КРФобАП.
Представитель КУМИ Клымюк О.С. пояснила, что КУМИ было уведомлено о проверке общежития в <адрес> Ранее был запрос УНД, на который они сообщили, что по данному адресу в муниципальной собственности общежития не имеется. О том, что проверка будет проводиться по <адрес> они не уведомлялись. То есть, фактически была проведана проверка объекта, не принадлежащего КУМИ. В результатах проверки же было указано общежитие по <адрес>.
Инспектор по пожарному надзору пояснил, что в распоряжении о проведении внеплановой проверки было указано общежитие по <адрес>, что является опечаткой. При проведении проверки выяснилось, что объект находится по <адрес>, что и было указано в соответствующих протоколах. Проверка проводилась 22.03.2011 года в присутствии главного инженера ЖКХ «<данные изъяты>», который в документах не расписывался. Председатель КУМИ отказался от получения распоряжения, мотивируя тем, что указанное общежитие им не принадлежит. Распоряжение ему был отправлено факсом. Протокол оформлялся в ОНД сразу поле проведения проверки. Документы были представлены на ознакомление председателю КУМИ, тот также в ознакомлении и получении отказался. При предыдущих проверках председатель КУМИ г. Анжеро-Судженска Ажичаков также отказывался получать любые документы, расписываться в них, и, соответственно, в проверках представитель КУМИ не участвовал. Нарушения в общежитии по <адрес> не устранены. Считает целесообразным приостановление деятельности общежития.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.
Из ответа КУМИ от 28.12.2010 года №852 следует, что информацией о принадлежности жилого фонда, расположенного по адресу г. Анжеро-Судженск пгт Рудничный <адрес> КУМИ не располагает.
Из акта приема-передачи муниципального жилого фонда в <адрес> г. Анжеро-Судженска передаваемого в ООО Управляющую компанию «<данные изъяты>» следует, что передан объект по <адрес>.
Распоряжением №89 от 14.03.2011 года главного государственного инспектора г. Анжеро-Судженска по пожарному надзору инициирована внеплановая проверка КУМИ администрации г. Анжеро-Судженска в целях проверки соблюдения требований пожарной безопасности в общежитии в <адрес>.
22.03.2011 года составлен протокол №80 об административном правонарушении в отношении КУМИ администрации г. Анжеро-Судженска за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КРФобАП по факту нарушений ППБ при эксплуатации общежития в <адрес>.
Согласно протоколу №17 от 22.03.2011 года о временном запрете деятельности временно запрещена эксплуатация общежития в <адрес> с 14.30 часов 22.03.2011 года.
Таким образом, судом установлено, что инициировалась проверка КУМИ в целях проверки соблюдения требований пожарной безопасности в общежитии в <адрес>, фактически же проверка проводилась в общежитии по <адрес>, что является существенным нарушением требований КРФобАП при производстве по административному делу, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по факту нарушений ППБ при эксплуатации общежития в <адрес> подлежит прекращено.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КРФобАП, совершенном Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (КУМИ администрации г. Анжеро-Судженска), г. Анжеро-Судженск ул. Ленина, 6 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: