Дело № 5-7/2011г
Р Е Ш Е Н И Е
г. Анжеро-Судженск 01 февраля 2011 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Чащина Л.А., с участием защитника Тарасова Б.Н., ордер <данные изъяты>, при секретаре Ткачевой О. Л. рассмотрев в судебном заседании жалобу Иванова О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска от 23.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И ЛПостановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска от 23.12.2010 года Иванов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Иванов О.С. с постановлением мирового судьи не согласен, мотивирует тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не имел возможности дать объяснения по поводу того, что у него не было умысла нарушать Правила дорожного движения, поскольку на дороге была метель, знак запрещающий обгон был заметен снегом, увидеть его не представлялось возможным, разметки на дороге также не было видно, из-за снежного покрова, колонная грузовых автомобилей, двигавшаяся впереди его автомобиля со скоростью 30-40 км/ч затрудняла видимость, также просит суд изменить вид назначенного наказания на административный штраф по причине отсутствия в его действиях умысла.
Иванов О.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника Тарасова Б.Н. При данных обстоятельствах суд считает возможным, в соответствии с п. 2 ст. 25. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Иванова О.С. Защитник Тарасов Б.Н., в судебном заседании доводы жалобы Иванова О.С. поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска от 23.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба Ивановым О.С. подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав показания Иванова О.С., его защитника Тарасова Б.Н, свидетеля ФИО5, суд полагает жалобу Иванова О.С. подлежащей оставлению без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска от 23.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с п.6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.1 применяют на участках дорог, где зоны с видимостью встречного движения менее допустимой.
В судебном заседании установлено, что 02.12.2010 года в отношении Иванова О.С. в 13-45 часов <адрес> инспектором ДПС ГИБДД Томского РОВД Чихний А.В. за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за совершение обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из объяснений Иванова О.С. имеющихся в протоколе об административном правонарушении, усматривается, что Иванов О.С. в момент составления протокола об административном правонарушении с данным нарушением был согласен, указав при этом, что он, двигаясь в строну <адрес> из <адрес> обогнал транспортное средство, не увидел знак «Обгон запрещен», в то время была пурга и перед транспортным средством двигалась колонна автомобилей. Также из материалов дела следует, что с составленной сотрудником ГИБДД схемой места совершения административного правонарушения Иванов О.С. также согласился, поставив в подтверждение этому свою подпись.
Факт обгона транспортного средства и схема места совершения административного правонарушения Ивановым О.С., защитником Тарасовым Б.Н., в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
23.12.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска от 23.12.2010 года Иванов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Постановление мировым судьей было вынесено в отсутствии Иванова О.С.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 14.12.2010 года рассмотрение административного материала в отношении Иванова О.С., назначено на 09-00 часов 23.12.2010 года. О месте и времени судебного заседания Иванов О.С. был извещен заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно отметки о вручении письмо получено 17.12.2010 года лично Ивановым О.С. 21.12.2010 года Ивановым О.С, посредством факсимильной связи мировому судье судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска направлено ходатайство об отложении рассмотрения административного материала на более позднюю дату в связи с нахождением в длительной командировке. К ходатайству приложена справка за подписью генерального директора <данные изъяты> о командировании Иванова О.С. с 20.12.2010 года по 28.12.2010 года в <адрес>. Рассмотрев представленное ходатайство мировой судья судебного участка № 2 определением от 23.12.2010 года причины неявки Иванова О.С. признал неуважительными, определил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении ходатайства отказать. Вынесенное мировым судьей определение об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова О.С. об отложении судебного заседания суд считает законным и обоснованным, поскольку Иванов О.С., согласно материалов дела, был заблаговременно уведомлен о месте и времени судебного заседания и у него была реальная возможность изменить дату командирования.
Оценив все имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Иванова О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает, что мировой судья обосновано признал доказательствами виновности Иванова О.С, протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения. Доказательств своей невиновности Иванов О.С., защитник Тарасов Б.Н. суду не представили. По мнению суда, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Иванова О.С. всесторонне, полно и объективно, каких-либо нарушений требований Закона при вынесении постановления судом не установлено.
Таким образом, доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова О.С. проверены, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Иванова О.С., защитника Тарасова Б.Н. проверены в полном объеме, им дана мотивированная оценка. Каких-либо иных оснований для отмены постановления, кроме вышеуказанных, суду не представлено, доказательств отсутствия события либо состава административного правонарушения не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина Иванова О.С. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Обжалуемое постановление от 23.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Иванова О.С. вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в соответствии с санкцией закона, а потому подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Иванова О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска от 23.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска от 23.12.2010 года без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись
Копия верна-
Судья: