Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 10 июня 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области

Деринг В.К.,

рассмотрев жалобу Лисицына Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро - Судженск от 19 апреля 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Лисицын Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро - Судженск от 19.04.2011 года, по которому он был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, Лисицын Д.А. не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Он как лицо, участвующее в деле, имел право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании. Однако его права были нарушены. В протоколе <адрес> есть пометка об имеющейся видеосъёмке и в ходе судебного заседания им было заявлено устное ходатайство об ознакомлении с видеозаписью, подтверждающей факт совершения им административного правонарушения. Однако инспектор ДПС ФИО5 не показал ему материал полностью, продемонстрировал лишь часть видеозаписи, что является прямым нарушением его прав. Считает, что мировой судья, не уделил должного внимания факту невозможности продемонстрировать инспектором ДПС ФИО6 точный маршрут движения его автомобиля. Следовательно факт того что он двигался по <адрес> и видел знак «Обгон запрещён», не подтверждён. В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считает, что перекресток у магазина «<данные изъяты>» на пересечении <адрес> и <адрес> является перекрестком в смысле требований ПДД РФ, который отменяет знак 3.20 «Обгон запрещен», имеющийся на автодороге по направлению к вокзалу. Кроме того, <адрес> имеет сквозное движение, поэтому выезд от магазина «<данные изъяты>» на <адрес> не является примыкающей территорией. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро - Судженск от 19.04.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив: считает, что перекресток у магазина «Сава» на пересечении <адрес> и <адрес> является перекрестком в смысле требований ПДД РФ, который отменяет знак 3.20 «Обгон запрещен», имеющийся на автодороге по направлению к вокзалу. Кроме того, <адрес> имеет сквозное движение, поэтому выезд от магазина «<данные изъяты>» на <адрес> не является примыкающей территорией, а является перекрестком, отменяющим действие знака «Обгон запрещен», кроме того, на автодороге <адрес> не было разметки в связи с весенним временем года. Он совершил обгон автомобиля <данные изъяты> так как спешил домой, потому что был болен ребенок.

Свидетель ФИО1 пояснил: 08.04.2011 года на автодороге по <адрес> Лисицын, двигаясь в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на автомобиле «<данные изъяты>» в направлении вокзала, у <адрес> совершил обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения, в связи с погодными условиями разметка на автодороге была не четко видна, но Лисицын совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, что отражено в составленной им схеме. Выезд от магазина «<данные изъяты>» не является перекрестком, отменяющим действие знака «Обгон запрещен».

Свидетель ФИО4 - инспектор по исполнению административного законодательства ГИБДД пояснил, что Согласно ПДД зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. А в населенных пунктах при отсутствии перекрестка-до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Согласно ПДД на ул. проходящей от <адрес> до <адрес>, через <адрес>, со стороны <адрес> установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» зона действие которого распространяется до дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

В материалах административного дела имеются оглашенные в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении и схема от 08.04.2011 года, согласно которым Лисицын Д.А. 08.04.2011 года на <адрес> совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ - управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Из объяснений Лисицына Д.А. в протоколе следует, что он совершил обгон спеша к жене, которой стало плохо.

- объяснение ФИО2 из которого следует, что 08.04.2011 года на <адрес> его обогнал автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Лисицыну, с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной полосы разметки.

- постановление от 19.04.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Анжеро – Судженск, согласно которому Лисицын Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

Выслушав заявителя, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) «О Правилах дорожного движения» зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Установлено, что у магазина «<данные изъяты>» автодорога по <адрес> пересекается с второстепенной дорогой, перед данным пересечением дороги не установлен какой-либо знак, следовательно, действия знака 3.20, расположенного на автодороге по <адрес> до пересечения с <адрес> с выездом у магазина «<данные изъяты>» продолжается после пересечения <адрес> и <адрес>, на которой расположен магазин «<данные изъяты>».

Доводы заявителя о том, что он спешил из-за болезни, не могут быть основанием для освобождения от ответственности за совершение административного правонарушения. Выезд на полосу встречного движения подтверждается данными схемы правонарушения, пояснением свидетеля ФИО2

Доводы заявителя, что пересечение у магазина «<данные изъяты>» является перекрестком, отменяющим действие знака 3.20 «Обгон запрещен» опровергаются данными дела и установленными обстоятельствами об отсутствии на пересечении <адрес> и <адрес> с выездом у магазина «<данные изъяты>» каких-либо знаков, что в соответствии с требованиями ПДД является обстоятельством при наличии которого действия знака 3.20 не отменяется, данное требование правил дорожного движения Лисицыным при движении по автодороге по <адрес> не было выполнено.

На основании вышеизложенного суд считает, что мировым судьей было принято решение в соответствии с требованиями закона с учетом фактических обстоятельств дела и доказательств, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженск от 19.04.2011 года в отношении Лисицына Д.А. по ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП подлежит оставлению без изменения, а жалоба Лисицына Д.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженск Кемеровской области от 19 апреля 2011 года в отношении Лисицына Д.А. по ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу Лисицына Д.А. - без удовлетворения.

Судья: