Дело №5-23/11 Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 24 марта 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Шульгина Л.А.,

с участием Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области Александровой И.П., доверенность от 12.02.2010 года № 010,

представителя ОАО «Анжеромаш» Кривенкова В.В., доверенность от05.06.2009 года,

рассмотрев жалобу ОАО «Анжерский машиностроительный завод» (ОАО «Анжеромаш») на постановление Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области Александровой И.А. от 12.08.2010 года об административном правонарушении по ст.5.27 ч.1 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление Государственной инспекция труда от 12.08.2010 года об административном правонарушении по ст.5.27 ч.1 КРФобАП, которым на ОАО "Анжеромаш" наложен административный штраф в размере 30000 рублей, свои требования мотивировал тем, что 12.08.2010 года вынесено постановление об административном правонарушении №05/15/44/120, согласно которому юридическое лицо - ОАО "Анжеромаш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП и подвергнуто административному штрафу в сумме 30000 рублей. ОАО "Анжеромаш" обвиняется в нарушении ч.4 ст.84.1, ч.1 ст.140, ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федера­ции (далее ТК РФ), а именно: Согласно приказа № 195-к от 24.06.2010 ФИО3 уволен за совершение однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула. В соответствии с приказом №-к от 24.06.2010 года уволены по истечении срока трудового договора 24.06.2010 ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО9. С указанными работниками не был произведен расчет, то есть не выплачены суммы, полагающиеся работнику от работодателя в день увольнения. Выплата всех сумм, причитающихся работникам ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО9, произведена 25.06.2010 года, причиной несвоевременной выплаты расчетных сумм явилось неявка указанных лиц в бухгалтерию завода. Закон не обязывает работодателя принудительно заставлять увольняющихся работников явится за причитающимися выплатами. О том, что они должны зайти в бухгалтерию они были предупреждены 24.06.2010года. Работник ФИО4 явился 24.06.2010 года и с ним был произведен расчет в этот день. Таким образом, считаем, что данными действиями общество не нарушило трудовое законодательство РФ. Также общество признано нарушившим ч.4, 6 ст.84.1 ТК РФ и ч.2 ст.66 ТК РФ, а именно: согласно приказа №195-к от 24.06.2010 ФИО3 уволен за совершение однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула. В день увольнения работодатель обязан выдать работникам трудовую книжку, с внесенной в нее записью об увольнении. Трудовая книжка ФИО3 была выдана 25.06.2010 года. Уведомление о необходимости получения трудовой книжки ФИО3 в день увольнения, то есть 24.06.2010 года не направлялось. Но он о предстоящем увольнении был предупрежден в письменном виде 08.06.10 года. Утром, 24.06.2010года ФИО3 было сообщено о необходимости забрать трудовую книжку и получить расчетные выплаты. Однако ФИО3 так и не явился в отдел кадров забрать трудовую книжку. Уведомление ему было бы направлено 25.06.2010 года, однако ФИО3 явился в отдел кадров, получил документы и поэтому уведомления отправлено не было. Просит суд: восстановить пропущенный срок для подачи жалобы; отменить постановление №05/15/44/120 об административном правонарушении от 12.08.2010 года по ст. 5.27 ч.1 КРФобАП; производство по делу прекратить.

Поскольку первоначальная жалоба была подана в Анжеро-Судженский горсуд 20.08.2010 года, но она была направлена по подсудности в арбитражный суд, постановлением седьмого Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2011 года дело было прекращено в связи с неподсудностью спора арбитражному суду, суд считает указанную причину пропуска срока для обжалования уважительной и восстанавливает заявителю срок на обжалование постановления о назначении административного наказания.

Кривенков В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Александрова И.П. пояснила, что по обращению работников ОАО «Анжермаш» по маленькому размеру оплаты труда была проведена проверка, в результате которой были выявлены другие нарушения, а именно, ст.ст.84.1 ч.4, 140 ч.1 ТК РФ - ОАО «Анжермаш» не осуществило выплату всех сумм в день их увольнения, причитающихся работникам ФИО8, ФИО3, ФИО7 и ФИО9, уволенных ДД.ММ.ГГГГ приказом от 24.06.2010 года № 194-к. Выплата указанным работникам произведена 25.06.2010 года. А также нарушение требова­ний ст.84.1 ч.4, 6 ТК РФ, - трудовая книжка не была выдана ФИО3, уволенному приказом от 24.06.2010 года № 195-к в последний день работы - 24.06.2010 года. Уведомление о необхо­димости получения трудовой книжки ФИО3 в день увольнения - 24.06.2010 года, не направлялась. Трудовая книжка была выдана 25.06.2010 года. ОАО «Анжермаш» было привлечено к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КРФобАП в виде штрафа в размере 30000 рублей. Считает, что вина общества доказана, просит в удовлетворении жалобы ОАО «Анжеромаш» отказать. В заявлении просит закончить рассмотрение дела в ее отсутствие.

ФИО7 пояснил, что он работал в ОАО «Анжеромаш». 24.06.2010 года он уволился, работал в этот день до 15.30 часов. Трудовую книжку ему выдали в этот же день, начал подписывать обходной. Получил расчетные 25.06.2010 года. Он и другие работники обращались к директору ОАО «Анжеромаш»по поводу того, что они получают минимальную зарплату, а с нее еще вычитают 1000 рублей, им был ответ, из которого он ничего не понял. Также по этому поводу обращались в трудовую инспекцию. По поводу несвоевременной выдачи расчетных в трудовую инспекцию не обращался, претензий по срокам выдачи трудовой книжки и заработной платы не имеет.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения от 26.07.2010 № 3724 Государственной инспекцией труда Кемеровской области в отношении ОАО «Анжеромаш» проведена внеплановая про­верка в связи с письменным коллективным заявлением (вх. №7-2783-10-ОБ от 29.06.2010 года).

По результатам проверки ОАО «Анжеромаш» составлены акт от 12.08.2010 года № 05/1544/120 и протокол № 05/15/44/120 об административном правонарушении от 12.08.2010 года по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КРФобАП.

Постановлением от 12.08.2010 года ОАО «Анжеромаш» было привлечено к административной ответственности ст.5.27 ч.1 КРФобАП в виде штрафа в размере 30000 рублей за нарушение требований ст.ст.84.1 ч.4, 140 ч.1 ТК РФ, а именно, не осуществило выплату всех сумм, причитающихся работникам ФИО8, ФИО3, ФИО7 и ФИО9, в день их увольнения - 24.06.2010 года. Приказом от 24.06.2010 № 194-к работники ФИО8, ФИО4, ФИО7 ФИО9 уволены по истечении срока трудового договора 24.06.2010 года. Выплата указанным работникам произведена 25.06.2010 года. А также нарушение требова­ний ст.84.1 ч.4, 6 ТК РФ, а именно, трудовая книжка не была выдана ФИО3, уволенному приказом от 24.06.2010 года № 195-к за совершение однократного грубого нарушения трудовых обязанностей – прогула, в последний день работы - 24.06.2010 года. Уведомление о необхо­димости получения трудовой книжки ФИО3 в день увольнения, то есть 24.06.2010, не направлялась. Трудовая книжка была выдана 25.06.2010 года.

Ст.5.27 ч.1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со ст.84.1 ч.4, 6 ТК РФ - в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 на­стоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудо­вую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получе­ния, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Ст.140 ч.1 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволен­ным работником требования о расчете.

Из материалов административного дела следует, что подсобный рабочий участка №5 ОАО «Анжеромаш» ФИО3 уволен 24.06.2010 года приказом от 24.06.2010 №195к. на основании подп.«а» ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, совершенный 18.06.2010 года.

24.06.2010 года приказом от 24.06.2010 №194к работники ОАО «Анжеромаш» ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО9 были уволены на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно расчетным ведомостям: от 24.06.2010 года №78 с работником ФИО4 произведен расчет 24.06.2010 года; от 25.06.2010 года №80 с работниками ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО9 произведен расчет 25.06.2010 года.

Из объяснений главного бухгалтера ФИО10 следует, что записка- расчет, являющаяся основанием для исчисления расчетных выплат, выдается работнику в отделе кадров при получении трудовой книжки, затем работником самостоятельно отно­сится в расчетное бюро бухгалтерии. Все расчетные выплаты производятся в день получения бухгалтерией записки-расчета. ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО9 получили свои записки-расчеты в отделе кадров 24.06.2010 года. ФИО4 передал записку-расчет в расчетное бюро в этот же день и все расчетные выплаты им получены 24.06.2010 года. ФИО8, ФИО7, ФИО9 записки-расчеты передали в бухгал­терию 25.06.2010 года, тогда же с ними был произведен полный расчет. ФИО3 получил записку-расчет в отделе кадров 25.06.2010 года, в этот же день с ним был произведен расчет.

Из объяснений начальника отдела кадров ФИО11 по факту выдачи трудо­вой книжки ФИО3 от 25.06.2010 года следует, что ФИО3 24.06.2010 года был уведомлен о необходимости забрать трудовую книжку и получить расчетные выплаты. Однако в 13.05 часов ФИО3 ушел с работы, что подтверждается данными системы контроля дос­тупа <данные изъяты> До 17.00 часов работники отдела кадра ожидали его. 25.06.2010года утром ФИО3 явился в отдел кадров и получил документы. Необходимости в отправлении уведомления не было.

В данном случае суд не усматривает виновных действий работодателя - ОАО «Анжеромаш» в задержке выдачи трудовой книжки ФИО3, поскольку она была выдана в день его обращения 25.06.2010 года, то есть, на следующий день после увольнения. Доказательства наличия препятствий со стороны ОАО «Анжеромаш» в выдаче трудовой книжки ФИО3 в день его увольнения в материалах дела отсутствуют. Причины не обращения ФИО3 в этот день за получением трудовой книжки и расчетных сумм, не устанавливались.

Кроме того, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой направляется в случае, если работник отсутствовал на день увольнения или отка­зался от её получения. Данные обстоятельства административным органом не устанавливались.

Также суд не находит оснований для признания вины ОАО «Анжеромаш» в нарушении требо­ваний ст.ст.84.1 ч.4, 140 ч.1 ТК РФ, поскольку считает, что ОАО «Анжеромаш» приняло меры по организации расчетных выплат уволенным работникам, оформив им записки-расчеты.

Причины, по которым трое из четырех работников, которым были оформлены записки-расчеты в день увольнения 24.06.2010 года, не обратились с ними в бухгалтерию, не выяс­нялись. Препятствий в выплате ОАО «Анжеромаш» расчетных сумм в день увольнения указанным работникам не уста­новлено.

Из обстоятельств дела следует, что ОАО «Анжеромаш», являясь работодателем, приняло все зависящие от него меры по выполнению надлежащим образом обязанностей, предусмотренных тру­довым законодательством.

На основании вышеперечисленного, суд считает правильным, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КРФобАП в действиях ОАО «Анжеромаш», постольку не была установлена его виновность, постановление о привлечении ОАО «Анжеромаш» к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.30.7 КРФобАП, судья

Р е ш и л:

Жалобу ОАО «Анжерский машиностроительный завод» удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области Александровой И.А. от 12.08.2010 года № 05/15/44/120 об административном правонарушении по ст.5.27 ч.1 КРФобАП в отношении ОАО «Анжерский машиностроительный завод» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: