Дело № 5-71/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 24 июня 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области

Деринг В.К.,

рассмотрев жалобу Якупова З.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анжеро - Судженск от 01 июня 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Якупов З.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анжеро-Судженск от 01.06.2011 года, по которому он был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, Якупов З.С. не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

На момент обгона лесовоза на дороге не было разграничительной сплошной полосы и знак «Обгон запрещен» расположен так, что на расстоянии его не видно. Он хотел объехать медленно идущий лесовоз и во время обгона выехал под знак. Считает, что со стороны работников ГИБДД было допущено нарушение, так как в первую очередь дорога должна быть в этом месте разграничена полосой, которая как раз и указывала водителям, даже в таком случае, на то, что обгон в данном месте разрешен. Факты, изложенные им, могут подтвердить свидетели ФИО1 и ФИО2, которых мировой судья не вызывал в судебное заседание и таким образом не исследовал всех обстоятельств по делу и сделал неверные выводы. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анжеро - Судженск от 01.06.2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Якупов З.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, и пояснил аналогично доводам жалобы.

Свидетель ФИО2 пояснил, что 21.05.2011 года ехал на легковом автомобиле в г. Томск за автомобилем Якупова в районе <адрес>, на автодороге отсутствовала разметка, впереди по дороге перед Якуповым двигался лесовоз, доверху груженный бревнами, что ограничивало обзор следовавшим за ним автомашинам, лесовоз жался к обочине, Якупов совершил обгон лесовоза в месте установления знака «Обгон запрещен», был остановлен экипажем ГИБДД.

В материалах дела имеются оглашенные в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении и схема от 21.05.2011 года, согласно которым Якупов З.С. 21.05.2011 года на автодороге Томск-Мариинск управлял автомобилем и совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».

- объяснение ФИО1, из данных которого следует, что 21.05.2011 года он управлял автомобилем «<данные изъяты>», двигался в г. Томск ближе к центру проезжей части, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль «<данные изъяты>» с выездом на полосу встречного движения, после чего был остановлен работником ДПС.

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анжеро – Судженск от 01.06.2011 года, согласно которому Якупов З.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В судебном заседании Якупов пояснил, что не заметил знака 3.20 «Обгон запрещен» при обгоне лесовоза.

Выслушав заявителя, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Доводы Якупова З.С., что он не заметил знак 3.20 «Обгон запрещен» из-за крупногабаритного груза лесовоза, перед которым двигался по дороге в попутном направлении, не может быть основанием для освобождения от ответственности за нарушение правил дорожного движения, знаков дорожного движения, которые Якупов как водитель должен соблюдать, равно как и довод об отсутствии разметки на автодороге, поскольку для правонарушения, вмененного Якупову, необходимым условием является выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака, запрещающего маневр обгона, выезд на полосу встречного движения Якуповым подтверждается данными протокола, схемы, пояснениями свидетелей и самого Якупова.

Доводы Якупова при рассмотрении дела мировым судьей явились предметом объективного исследования мировым судьей, им была дана надлежащая оценка, она мотивирована и соответствует доказательствам.

Суд считает, что в отношении Якупова З.С. был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, мировой судья при рассмотрении дела и при назначении наказания учел характер правонарушения и другие обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анжеро – Судженск от 01.06.2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Якупова З.С. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анжеро - Судженск от 01 июня 2011 года в отношении Якупова З.С. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу Якупова З.С. без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: