Дело №5-44/11 Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 01 июня 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Шульгина Л.А.,

с участием заявителя Щупилина Р.А.,

рассмотрев жалобу Щупилина Р.А, на постановление начальника МОБ УВД г. Анжеро-Судженска Боровкова А.В. от 14.02.2011 года по делу об административном правонарушении по ст.20.20 ч.2 КРФобАП,

установил:

Заявитель обратился в городской суд с жалобой на постановление начальника МОБ от 14.02.2011 года о назначении административного наказания по ст.20.20 ч.2 КРФобАП в виде штрафа в размере 500 рублей, свои требования мотивировал тем, что он там не был, подпись не его. Просит суд восстановить срок для обжалования и указанное постановление отменить.

Заявитель поддержал заявленные требования, кроме того, просил восстановить ему срок для обжалования ввиду того, что он получил указанное постановление 15.04.2010 года. По <адрес> он никогда не был, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. В МОБ на рассмотрение административного материала его не приглашали и он не присутствовал при рассмотрении административного материала. Подписи и записи в протоколе и постановлении не его. Был случай, когда 6 лет назад, его сосед, совершивший правонарушение, давал его данные сотрудникам милиции.

Согласно протоколу №01052 от 13.02.2011 года, составленному инспектором ОРППС, следует, что Щупилин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде по <адрес>, где распивал спиртосодержащую продукцию водку 40⁰ <данные изъяты> из бутылки емкостью 0,5 л, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.2 КРФобАП. Свидетели ФИО4, ФИО5 Согласно объяснений Щупилин Р.А. – пил водку в подъезде по <адрес>.

Из объяснения ФИО4 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ видели, как гр. находясь в подъезде по <адрес> распивал спиртное водку.

Согласно постановлению начальника МОБ от ДД.ММ.ГГГГ - следует, что Щупилин Р.А. за совершение административного правонарушением, предусмотренного ст.20.20 ч.2 КРФобАП, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ часов находясь в подъезде по <адрес>, распивал спиртосодержащую продукцию водку 40⁰ <данные изъяты> из бутылки емкостью 0,5 л, подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Согласно отметке, имеющейся в деле, копию постановления Щупилин Р.А. получил 18.04.2011 года. Других данных о своевременном получении копии постановлении в материалах дела не имеется.

Согласно ст.30.3 КРФобАП - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, суд считает, что срок для подачи жалобы не истек.

Изучив представленные материалы, суд считает правильным постановление начальника УВД по г. Анжеро-Судженску о назначении административного наказания Щупилина Р.А. от 24.02.2010 года отменить, поскольку в соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, то есть в нем должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы административного органа. В случае если исследованные доказательства содержат противоречия, этим противоречиям в постановлении должна быть дана надлежащая оценка. В объяснениях свидетелей ФИО4 и ФИО5 отсутствуют сведения о том, что они видели, как именно Щупилин Р.А. распивал спиртное в подъезде дома, оценка указанному не дана. Кроме того, у суда вызывают сомнение подписи Щупилина Р.А., как в протоколе, так и в постановлении.

Следовательно, указанные доказательства вызывают у суда сомнение и расцениваются, как не надлежащие доказательства по делу об административном правонарушении, и соответственно, не соблюденным порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным постановление начальника МОБ УВД г. Анжеро-Судженска Боровкова А.В. по делу об административном правонарушении от 14.02.2011 года отменить, дело производством прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КРФобАП, судья

р е ш и л :

Постановление начальника МОБ УВД г. Анжеро-Судженска Боровкова А.В. от 14.02.2011 года по делу об административном правонарушении по ст.20.20 ч.2 КРФобАП о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении Щупилина Р.А, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: