Дело № 5-58/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Анжеро-Судженск 24 июня 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Деринг В.К., рассмотрев жалобу Главатских В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро - Судженск от 04 мая 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Главатских В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженск от 04.05.2011 года, по которому он был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, Главатских В.В. не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 01.05.2011 года, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> № на <адрес>, в целях предотвращения возникновения ДТП, он совершил обгон впереди идущего транспортного средства марки «<данные изъяты>», начавшего резкое и неожиданное торможение по всей видимости из-за того, что водитель <данные изъяты> увидел инспектора ДПС. В результате чего, именно его автомобиль был остановлен инспектором ДПС и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, не смотря на то, что в возникшей аварийной ситуации он не был виновен. Судом дана неверная квалификация действиям, совершенным им, а именно: часть 4 ст. 12.15 КРФ об АП предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФ об АП, таким образом, норма ч. 3 ст. 12.15 КРФ об АП является специальной по отношению к ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения, в случае если данный выезд был произведен при развороте, повороте налево, в результате объезда препятствия, а также если имел место выезд на трамвайные пути встречного направления. Таким образом, его действия, связанные с выездом на полосу встречного движения, должны быть квалифицированны по ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП, поскольку они были вызваны резким и неожиданным торможением впереди идущего транспортного средства, образовавшим тем самым на дороге не только аварийную ситуацию, но и препятствие, которое он объехал по полосе встречного движения. Его действия по выезду на полосу встречного движения были вызваны необходимостью предотвращения возникшей на дороге аварийной ситуации, в результате которой мог пострадать он или члены его семьи, в том числе и малолетние дети, находящиеся с ним в автомобиле, в результате чего он считает, что его действия следует квалифицировать как действия в состоянии крайней необходимости, в связи, с чем данное обстоятельство является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП. При назначении ему административного наказания, суд по каким-то причинам не принял во внимание обстоятельства, характеризующие его личность, а именно то обстоятельство, что хоть он и является водителем безусловно обязанным соблюдать требования ПДД, но он не является жителем г. Анжеро-Судженск, в связи с чем, не мог знать о наличии в месте совершения им административного проступка запрещающего обгон знака, поскольку возникшая аварийная ситуация на дороге полностью отвлекла его внимание, в результате чего в протоколе об административном правонарушении им и было указанно - «Не заметил знак». Так же поскольку в настоящий момент он является безработным, ему приходится зарабатывать частным извозом, в связи с чем, лишение его права управления транспортным средством создаст материальные трудности для его семьи, находящейся на полном его иждивении и состоящей помимо безработной жены из <данные изъяты>, <данные изъяты> ему предстоит подготовить к обучению в школе, в результате чего произвести значительные финансовые расходы. Суд не учел признание им вины в совершенном проступке и его раскаянье в содеянном. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 04.05.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель Главатских В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, и пояснил, что обогнал впереди идущий «<данные изъяты>» во избежание аварийной ситуации, поскольку «<данные изъяты>», едущий впереди в попутном направлении, когда Главатских на своем автомобиле с женой и двумя детьми приблизился к нему, резко стал тормозить, что могло повлечь ДТП, поэтому он обогнал «<данные изъяты>», как препятствие для движения, связанное с опасностью возникновения аварийной ситуации, просит изменить квалификацию правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП на ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП. Свидетель ФИО1 пояснила, что 01.05.2011 года по дороге на вокзал, ехавший впереди «<данные изъяты>» вдруг стал притормаживать, муж принял вправо во избежание столкновения и обогнал «<данные изъяты>». В материалах дела имеются оглашенные в судебном заседании: - протокол об административном правонарушении и схема административного правонарушения от 01.05.2011 года, из которых следует, что Главатских В.В. 01.05.2011 года на <адрес> совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ – управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Из объяснений Главатских В.В., записанных в протоколе следует: «Не заметил знак». - постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро – Судженск от 04.05.2011 года, согласно которому Главатских В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством. Довод Главатских, что он обогнал «<данные изъяты>» во избежание столкновения был отвергнут мировым судьей на основании материалов дела, то есть ссылкой на данные протокола и схемы. При рассмотрении жалобы, Главатских пояснил, что не может пояснить, почему написал в протоколе «Не заметил знак», возможно от волнения. В деле имеется протокол с записью Главатских, которую он не подтвердил при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы, схема, констатирующая факт обгона автомобилем «<данные изъяты>» автомобиля «<данные изъяты>». Считаю, что данные протокола и схемы не подтверждены доказательствами по делу, а при отсутствии данных об автомобиле, которого обогнал Главатских, имеется неустранимое сомнение в его виновности, которое необходимо в силу требования ст. 1.5 ч.4 КРФ об АП толковать в его пользу, следовательно, исходя из того, что Главатских выехал на полосу встречного движения, в связи с объездом препятствия, которым необходимо признать затормозивший автомобиль «<данные изъяты>», считаю правильным квалифицировать действия Главатских по ст. 12.15 ч. 3 КРФ об АП – «выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия». Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро – Судженск от 04.05.2011 года изменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КРФ об АП, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженск Кемеровской области от 04 мая 2011 года в отношении Главатских В.В. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП изменить, квалифицировать действия Главатских В.В. по ст. 12.15 ч. 3 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Платежные реквизиты для перечисления штрафов за административные правонарушения: ИНН 4246017354 УФК МФ РФ по Кемеровской области, отделение по г.Анжеро-Судженску МОВД «Анжеро-Судженский» Расчетный счет: 40101810400000010007 Банк получателя ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Кемеровской области г.Кемерово БИК 043207001 КПП 424601001 ОКАТО 32404000000 по г.Анжеро-Судженску КБК 188.1.16.3000.01.0000.140 Вид платежа: Штрафы ГИБДД. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Судья: подпись Копия верна: Судья: