Дело № 5-48/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Анжеро-Судженск 21 июня 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Деринг В.К., рассмотрев жалобу Тугузова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анжеро-Судженск от 13 апреля 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Тугузов Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анжеро-Судженск от 13.04.2011 года, по которому он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, Тугузов Д.В. не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Он не присутствовал в судебном заседании, так как не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с этим он не имел возможности дать пояснения в суде по обстоятельствам дела, не мог заявить ходатайство о вызове в суд свидетелей, которые могли дать пояснения о произошедшем. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анжеро – Судженск от 13.04.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что 05.04.2011 года в вечернее время на <адрес> А, во дворе с ФИО2 выпил пива, позвонил ФИО1 и попросил его свозить себя на <адрес> Тугузов вышел из машины отрегулировать фары и в это время подъехали работники ГИБДД, составили на него протокол, он не управлял автомобилем, что могут подтвердить свидетели. Свидетель ФИО1 пояснил, что 05.04.2011 года вечером Тугузов попросил его свозить на <адрес>, он, ФИО1 сел за руль автомобиля Тугузова, Тугузов находился на пассажирском сидении, приехали на <адрес>, где ФИО1 зашел к знакомой, выйдя спустя полчаса не обнаружил машины Тугузова. Свидетель ФИО4 пояснила, что вечером 05.04.2011 года она на <адрес> увидела машину Тугузова, за рулем находился ФИО1, а Тугузов сидел рядом на пассажирском сидении, после она видела, как ФИО1 куда-то ушел, а Тугузов стал регулировать фары. Свидетель ФИО2 пояснил, что 05.04.2011 года он с Тугузовым Д. во дворе дома по <адрес> А пили пиво, после Тугузов позвонил ФИО1, попросил его управлять его автомобилем, ФИО1 согласился, они уехали, автомобилем управлял ФИО1. Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве инспектора ДПС в составе экипажа на <адрес> в вечернее время заметил автомобиль с одной работающей фарой, остановили автомобиль, принадлежащий Тугузову, от Тугузова исходил запах алкоголя, он был с братом. При попытке освидетельствования на опьянение, Тугузов не смог продуть алкометр, был направлен на медицинское освидетельствование, при положительном результате на опьянение был составлен протокол. При составлении протоколов по делу участвовали понятые. В судебном заседании свидетелем ФИО3 была представлена видеозапись, согласно которой Тугузову было предложено продуть алкометр, что Тугузов сделать не смог или отказался. В материалах дела имеются оглашенные в судебном заседании: - протокол об административном правонарушении от 06.04.2011 года, согласно которому Тугузов Д.В. 05.04.2011 года на <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД – управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, из собственной записи в протоколе Тугузова следует: «Я не согласен, что ехал в состоянии алкогольного опьянения, выпил кефир, квас, лазил в погреб». - протокол об отстранении от управления транспортным средством от 05.04.2011 года, согласно которому Тугузов Д.В. был отстранен от управления транспортным средством – <данные изъяты>. - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.04.2011 года, согласно которому Тугузов Д.В. отказался от прохождения освидетельствования. - протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 05.04.2011 года, согласно которому Тугузов Д.В. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. - акт 40 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 06.04.2011 года, согласно которому у Тугузова Д.В. было установлено состояние опьянения. - расписка, согласно которой Тугузову Д.В. была вручена повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 10.00 час. 13.04.2011 года к мировому судье судебного участка № 1 г. Анжеро – Судженск, в которой имеется подпись Тугузова Д.В. - постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анжеро – Судженск от 13.04.2011 года, согласно которому Тугузов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым постановление мирового судьи от 13.04.2011 года оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения - по следующим основаниям. Доводы Тугузова, что автомобилем он не управлял, а приехал на <адрес> на своем автомобиле под управлением ФИО1 опровергаются показаниями инспектора ОГИБДД ФИО5, подтвердившего факт управления Тугузовым автомобилем, основания для оговора отсутствуют, кроме того, доводы Тугузова опровергаются тем, что в протоколе об административном правонарушении Тугузов пояснил, что не согласен, что ехал в состоянии алкогольного опьянения, но лишь выпил кефир, квас, «Лазил в погреб», не поясняя, что его автомобилем управляло другое лицо, данная версия защиты появилась в последствии как попытка избежать ответственность, как попытку поддержать версию защиты суд расценивает показания ФИО4, пояснившей, что во время правонарушения видела, что автомобилем Тугузова управлял ФИО1, а Тугузов находился рядом, показания ФИО1, пояснившего, что по просьбе Тугузова управлял его автомобилем, а Тугузов ехал с ним в качестве пассажира, показания ФИО2 о том, что не Тугузов, а ФИО1 управлял автомобилем – вышеуказанные показания опровергаются письменными доказательствами по делу – данными протоколов, показаниями инспектора ОГИБДД ФИО3, в ходе составления протокола об административном правонарушении, медицинского освидетельствования Тугузов вышеуказанной версии защиты не выдвигал, хотя в деле имеется письменное свидетельство о разъяснении Тугузову его процессуальных прав, в том числе и о заявлении ходатайств, привлечения защитника и других. Довод о нарушении права на защиту в связи с отсутствием в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей опровергается наличием расписки в подтверждение надлежащего извещения Тугузова о дне и времени рассмотрения дела мировым судьей, данное обстоятельство при рассмотрении дела мировым судьей было оценено, дело рассмотрено в отсутствие Тугузова. Из данных протоколов, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Тугузов находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, поэтому был обосновано привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП. Суд считает необходимым уточнить время совершения административного правонарушения: 05.04.2011 года в 23 час. 30 мин., это следует из данных протокола и неверно в виде опечатки отражено в постановлении мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КРФ об АП, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анжеро-Судженск Кемеровской области от 13 апреля 2011 года в отношении Тугузова Д.В. по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу Тугузова Д.В. - без удовлетворения. Судья: подпись. Копия верна- Судья: