Дело № 5-34/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Анжеро-Судженск 05 июля 2011 года Судья Анжеро - Судженского городского суда Кемеровской области Деринг В.К. при секретаре Ворошиловой И.Г., рассмотрев жалобу Белолюбцева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженск от 17 марта 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Белолюбцев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г. Анжеро-Судженск от 17.03.2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, Белолюбцев В.А. не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. Мировой судья судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженск рассмотрела дело об административном правонарушении в его отсутствие, с чем он не согласен, поскольку намеривался явиться в судебное заседание с представителем, именно поэтому 10.03.2011 года было отложено рассмотрение дела, но ввиду экстренного попадания в больницу, он не смог явиться в суд для рассмотрения дела 17.03.2011 года. Представил справку о невозможности явки и считал, что суд, учитывая его позицию, его ходатайство об участии адвоката, отложит судебное заседание. 17.03.2011 года экстренно в 6 часов утра в тяжелом состоянии он был отправлен на скорой помощи в Областную больницу г. Кемерово, поэтому не смог представить ходатайство с пояснением всей ситуации и справкой. В суд явилась его жена, но судья истолковала всю возникшую ситуацию так, как будто он ничего не заявлял и со всем согласен, хотя это не соответствует действительности. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 17.03.2011 года отменить. Заявитель Белолюбцев В.А. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть жалобу Белолюбцева в его отсутствие. Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что при наличии справки о состоянии здоровья Белолюбцева, которая исключала его участие в судебном заседании, заявленного ранее ходатайства об отложении дела, в связи с участием в деле защитника, мировой судья не вынес суждения о вышеуказанных обстоятельствах, жена Белолюбцева – ФИО1 не была мировым судьей поставлена в известность о необходимости заявления ходатайства об отложении разбирательства по болезни заявителя, хотя устно ходатайствовала об отложении, но мировой судья принял решение при наличии вышеуказанных документов, чем было нарушено право Белолюбцева на защиту, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене. Свидетель ФИО1 пояснила, что 17.03.2011 года ее муж - Белолюбцев В.А. находился в неврологическом отделении, по состоянию здоровья, не мог присутствовать в судебном заседании, что следовало из медицинской справки, которую она утром предоставила мировому судье с просьбой отложить судебное разбирательство до выздоровления мужа, мировой судья взял справку о состоянии здоровья мужа, после чего вынесла решение в отсутствие мужа и защитника, о том, что необходимо письменное ходатайство об отложении судебного заседания ей мировой судья не объяснил. В материалах дела об административном правонарушении имеются исследованные в судебном заседании: - протокол об административном правонарушении 42 МА № 253961 от 19.02.2011 года (л.д.2) согласно данным которого, Белолюбцев В.А. 19.02.2011 года в 00 час. 10 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование отказался, основание направления: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи и объяснений Белолюбцев В.А. отказался в присутствии двух свидетелей ФИО2 и ФИО4; - протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 3) согласно данным которого, Белолюбцев В.А. 19.02.2011 года в 01 час. 45 мин. в присутствии понятых ФИО6 и ФИО4 отстранен от управления транспортным средством, основание для отстранения: управление автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, от подписи Белолюбцев В.А. отказался; - акт освидетельствования на состояние опьянения 42 АА № 028245 (л.д. 4), из данных которого следует, что 19.02.2011 года в присутствии понятых ФИО6 и ФИО4 от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белолюбцев В.А. отказался, акт освидетельствования подписать отказался; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 МП 252776 (л.д. 5), согласно данным которого, 19.02.2011 года Белолюбцев В.А. в присутствии понятых ФИО6 и ФИО4 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основание для направления: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; - рапорты сотрудников ГИБДД (л.д. 7-8), из данных которых следует, что 18.02.2011 года в 24 час. 00 мин., находясь на маршруте патрулирования, экипаж ДПС № 812, совместно ИДПС ФИО5 по радиостанции с Д.Ч. ГИБДД был получен сигнал о том, что по <адрес> движется автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя с признаками опьянения. Прибыв на место, данный автомобиль был замечен по <адрес>. На неоднократные требования остановиться водитель не реагировал, резко прибавил скорость и попытался скрыться. Данный автомобиль был задержан на технологической дороге ш. «Анжерская». Водитель был с признаками сильного алкогольного опьянения, выражался в адрес сотрудников ГИБДД грубой нецензурной бранью, угрожал неприятностями по службе, физической расправой, хватался за форменную одежду, пытался скрыться. На неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал. После чего данный гражданин был доставлен в дежурную часть ГИБДД, им оказался Белолюбцев В.А. Были составлены административные материалы по ст. 19.3 КРФобАП «неповиновение законным требованиям сотрудников милиции», ст. 12.26 ч.1 КРФобАП «Отказ от прохождения медицинского освидетельствования». - постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженск от 17.03.2011 года (л.д. 19) согласно которому Белолюбцев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, из которого следует, что Белолюбцев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – расписка представлена в материалах дела. Ходатайств, отводов не заявил. Представлена справка № 37 от 16.03.2011 года, согласно которой в судебное заседание Белолюбцев В.А. явиться не может. Ходатайств, отводов не заявил. На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Белолюбцева В.А. Выслушав представителя заявителя, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым постановление мирового судьи от 17.03.2011 года оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения - по следующим основаниям. Согласно ст. 24.4 КРФобАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело; ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Из материалов дела следует, что Белолюбцеву при возбуждении производства по делу об административном правонарушении были разъяснены права о заявлении ходатайств. 10.03.2011 года им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью явки адвоката в процесс, данное ходатайство было разрешено, судебное разбирательство отложено на 17.03.2011 года. К моменту рассмотрения жалобы Белолюбцева была представлена мед. справка от 16.03.2011 года о состоянии здоровья Белолюбцева, исключающим возможность участия Белолюбцева в судебном заседании, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало. При рассмотрении дела об административном правонарушении, 17.03.2011 года мировому судье не было заявлено ходатайств, подлежащих разрешению. Факт болезни заявителя и невозможности его участия в судебном заседании мировым судьей был оценен, дело было рассмотрено в отсутствие заявителя. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были достаточно оценены доказательства, иные обстоятельства, необходимые для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, мировой судья при рассмотрении дела и назначении наказания учел характер правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства необходимые для рассмотрения дела. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КРФ об АП, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженск Кемеровской области от 17 марта 2011 года в отношении Белолюбцева В.А. по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу Белолюбцева В.А. без удовлетворения. Судья: подпись. Копия верна- Судья: