Дело № 5-78/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 07 июля 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайга Филиппова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска от 15.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Муллаяровой И.В.,

Мировым судьей судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Бабусовой Н.А. 15 июня 2011 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении Муллаяровой И.В. к административной ответственности и назначении ей административного наказания в виде предупреждения.

Как следует из данного постановления, Муллаярова И.В. привлечена к административной ответственности за продажу товаров с нарушением санитарных правил, а именно реализацию в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, продуктов питания с истекшим сроком годности: блинчиков с мясом и рисом в количестве 3 кг, изготовленных 12.12.2010 года со сроком годности до 90 суток, маргарина марки «МТ» «Пышное удовольствие» изготовленного 23.12.2010 года со сроком годности 90 суток в количестве – 1,440 кг; спинок цыпленка бройлера замороженных <данные изъяты> изготовленных 29.12.2010 года со сроком годности 3 месяца в количестве 794 гр., что является нарушением п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайга (далее по тексту территориальный отдел Роспотребнадзора по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайге) Филиппов С.Н. не согласился с постановлением мирового судьи, поскольку, как указано в его жалобе, мировой судья применил наказание в виде предупреждения, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.4. КоАП РФ, не мотивировал свой вывод о применении данного вида наказания при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, допустил нарушение закона при определении компетенции органа, осуществляющего конфискацию предмета административного правонарушения.

В судебное заседание представитель территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайге, извещенный надлежащим образом, не явился, дополнительные доводы не представлены. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя территориального отдела Роспотребнадзора.

В судебном заседании Муллаярова И.В. просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска от 15.06.2011 года без изменения, жалобу начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайге Филиппова С.Н. без удовлетворения, пояснив, что действительно на момент проведения проверки работала продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. График работы продавцов в магазине по 15 дней. Смену от второго продавца она принимала 22 мая 2011 года, в момент передачи магазина сроки годности товара не проверяла. К работе Муллаярова И.В. приступила утром 23 мая 2011 года. Факт совершения административного правонарушения признает, просит суд не назначать наказание в виде штрафа, так как на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей и совершеннолетняя дочь, которой она оказывает материальную поддержку. Просит суд принять во внимание, что она впервые привлекается к административной ответственности.

Суд, ознакомившись с жалобой, выслушав доводы Муллояровой И.В., проверив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайга Филиппова С.Н. частично подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска от 15.06.2011 изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2011 года по факту совершения Муллаяровой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ, ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела в г. Анжеро-Судженске и г. Тайге Елькиной А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 04-27.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 23.05.2011 года в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес> на основании жалобы потребителя (вх. № 392 от 06.05.2011 года) проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что в реализации находилось 3 наименования продуктов питания с истекшим сроком годности: блинчики с мясом и рисом в количестве 3 килограмма, изготовленные 12.12.2010 года, срок годности до 90 суток <данные изъяты> маргарин марки «МТ» «Пышное удовольствие» изготовленный 23.12.2010 года, срок годности 90 суток ИП «Румянцев А.Б.» в количестве – 1,440 килограммов <адрес>,; спинки цыпленка бройлера замороженные <данные изъяты> изготовленные 29.12.2010 года срок годности 3 месяца в количестве 794 грамма, что является нарушением п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». В день проведения административного расследования работу в магазине осуществляла продавец Муллаярова И.В. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Бабусовой Н.А. от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, Муллаярова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения, на территориальный орган Роспотребнадзора по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайге возложена обязанность по конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 32.4. КоАП РФ постановление судьи о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, вывод мирового судьи об обязанности территориального органа Роспотребнадзора по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайга исполнить постановление в части конфискации предметов административного правонарушения не соответствует закону и подлежит исключению из резолютивной части постановления.

В оставшейся части доводов жалоба удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью.

Так, в жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении указано на нарушение закона при назначении Муллаяровой И.В. административного наказания, в связи с тем, что санкция ч. 2 ст. 14.4. КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания как предупреждение.

Вместе с тем Федеральным законом от 27.07.2010 № 239-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" абзац второй части 2 статьи 14.4 дополнен новым видом административного наказания – предупреждение, таким образом, указанный вид наказания за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.4. КоАП РФ, применяется с начала действия указанного Федерального закона, а именно с 13.08.2010, в связи с чем наказание назначено в соответствии с законом.

Доводы жалобы относительно немотивированности выводов мирового судьи о наложении на Муллаярову И.В. административного наказания в виде предупреждения при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд также находит несостоятельными.

Выводы мирового судьи о назначении Муллаяровой И.В. административного наказания в виде предупреждения мотивированы в постановлении и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Мировой судья, фактически установил смягчающие административную ответственность обстоятельства – наличие на иждивении Муллаяровой И.В. двух малолетних детей, признание вины, то, что ранее Муллаярова И.В. к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем обоснованно счел возможным назначить Муллояровой И.В. административное наказание в виде предупреждения.

Иных существенных нарушений законодательства об административных правонарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Муллаяровой И.В., и влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайга Филиппова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 15.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муллаяровой И.В. удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Бабусовой Н.А. от 15.06.2011 года в отношении Муллаяровой И.В. изменить, исключить из резолютивной части постановления вывод о возложении на территориальный орган Роспотребнадзора по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайга обязанности исполнить постановление в части конфискации предметов административного правонарушения.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна-

Судья: