Дело № 5-87/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Анжеро-Судженск 27 июля 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Деринг В.К., При секретаре Ворошиловой И.Г., рассмотрев жалобу Веретенникова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженск от 29 июня 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Веретенников В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженск от 29.06.2011 года, по которому он был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, Веретенников В.Н. не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Водительское удостоверение было изъято у него при составлении протокола без понятых, видеосъемка не может явиться доказательством, так как не отражает расположение транспортного средства при обгоне, схема нарушения также не может верно отразить события. Маневр обгона он начал на перекрестке дорог, который отменяет действие знака 3.20 «Обгон запрещен», мировой судья не рассмотрел дело полностью, всесторонне и объективно, огласив лишь протокол и взяв его за основу, не опросив его. Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что начал обгон не в зоне действия знака «Обгон запрещен», а после перекрестка, просит отменить постановление мирового судьи от 29.06.2011 года и прекратить производство по делу. Свидетель ФИО3 (работник ОГИБДД) пояснил, что 23.06.2011 года в 17-ом часу он с <данные изъяты> находился на посту по контролю за исполнением правил ПДД по <адрес>, находился на прилегающей дороге с видеокамерой, зафиксировали автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Веретенникова В.Н., который совершил обгон автомобиля «<данные изъяты>» в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, была составлена схема, опрошен водитель автомобиля «<данные изъяты>», правонарушение было зафиксировано на видеосъемку, который на видеокамере был предоставлен для обозрения в судебное заседание. Удостоверение он может изъять без понятых согласно 185 Приказа «Об административном регламенте». Примыкание второстепенной дороги, не обозначенное соответствующим знаком не отменяет знака 3.20 «Обгон запрещен», сплошная полоса разметки на дороге свидетельствует о действии вышеуказанного знака, отрезок прерывистой разметки у съезда на прилегающую территорию также не отменяет действие разметки и знака. В материалах дела имеются оглашенные в судебном заседании: - протокол от 23.06.2011 года, по данным которого Веретенников по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» обогнал транспортное средство с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в протоколе имеется объяснение Веретенникова: «Обогнал автомобиль «<данные изъяты>», который двигался менее 30 км/час. - объяснение ФИО1, из которого следует, что 23.06.2011 года на <адрес> он ехал со стороны г. Кемерово, его обогнал автомобиль «<данные изъяты>» в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. - схема нарушения, согласно которой в зоне действия знака 3.20 Обгон запрещен на <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Веретенникова совершил обгон автомобиля «<данные изъяты>» с выездом на полосу встречного движения. - постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро – Судженск от 29.06.2011 года, согласно которому Веретенников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В судебном заседании была продемонстрирована видеозапись с эпизодом выезда автомобиля «<данные изъяты>» на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при сплошной полосе разметки, в месте примыкания второстепенной дороги отсутствуют дорожные знаки. Выслушав заявителя, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Веретенникова без удовлетворения, поскольку установлено в ходе рассмотрения жалобы, что Веретенников был обоснованно привлечен к ответственности по ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП: его вина подтверждается данными протокола, наличием личного пояснения об обгоне транспортного средства, данными схемы нарушения из которой следует обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения по сплошной дорожной разметке, пояснениями работника ОГИБДД, водителя <данные изъяты> ФИО1, пояснившего, что его обогнал автомобиль <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом установлено, что зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не прерывается примыканием второстепенной дороги, при отсутствии дорожных знаков в месте примыкания. Факт изъятия без понятых водительского удостоверения не является нарушением требований закона, кроме того, не относится к факту правонарушения. При рассмотрении дела мировой судья учел все доказательства, дал им надлежащую оценку, принял решение, учитывая данные о личности виновного, другие обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего, объективного рассмотрения дела, не нарушив при этом процедуру привлечения к административной ответственности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КРФ об АП, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро – Судженск от 29 июня 2011 года в отношении Веретенникова В.Н. по ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. Судья: подпись. Копия верна- Судья: