Дело № 5-83/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Анжеро-Судженск 12 июля 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Осипова Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителя начальника УВД г. Анжеро-Судженска – начальника МОБ майора милиции Боровкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Осипов Е.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ. 04 июля 2011 года Осипов Е.Ю. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на указанное постановление. С данным постановлением Осипов Е.Ю. не согласен, просит суд его отменить, поскольку не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Осипова Е.Ю., выслушав заявителя, нахожу доводы указанной жалобы обоснованными, а постановление заместителя начальника УВД г. Анжеро-Судженска – начальника МОБ Боровкова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Осипова Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащим отмене по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Осиповым Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ милиционером роты милиции ОВО при МОВД «Анжеро-Судженский» Дымант А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении №. Как следует из протокола об административном правонарушении Осипов Е.Ю. <данные изъяты>. был остановлен <адрес> который шел, шатался, терял ориентир на местности, имел неопрятный внешний вид, находился в пьяном виде. В протоколе имеются данные о личности свидетелей административного правонарушения, совершенного Осиповым Е.Ю. – ФИО5 и ФИО6 Свидетели опрошены, в материалах дела имеются их объяснения. В судебном заседании Осипов Е.Ю. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он находился в г. Березовском, где по найму выполнял строительные работы, в г. Анжеро-Судженске в тот день не был. Кроме того, он не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не употребляет спиртные напитки с января 2011 года, когда у него было обнаружено онкологическое заболевание – <данные изъяты> О том, что в отношении него применено административное взыскание узнал ДД.ММ.ГГГГ в Уголовно-исполнительной инспекции № 8, когда пришел на очередную отметку как условно осужденный. Настаивает, что подпись в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении ему не принадлежат. Просит постановление административного органа отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Свидетели ФИО5 и ФИО6, вызванные в судебное заседание, к установленному времени не явились. Из объяснения ФИО5, имеющегося в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был остановлен гр-н Осипов Е.Ю., который шел шатаясь, имел неопрятный внешний вид, находился в пьяном виде. В материале также имеется аналогичное объяснение свидетеля ФИО6, и рапорт милиционера РМ ОВО при МОВД Анжеро-Судженский ФИО10 о совершении Осиповым Е.Ю. административного правонарушения. Суд, оценив совокупность имеющихся доказательств, полагает их недостаточными для установления виновности Осипова Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, суд также обращает внимание на имеющиеся в деле противоречия. В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения лишь в том случае, когда такое состояние гражданина оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. В материалах дела об административном правонарушении в отношении Осипова Е.Ю. не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что состояние гр-на Осипова Е.Ю. (либо другого лица, задержанного ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>) оскорбляло чье-либо достоинство либо общественную нравственность. Кроме того, суд обратил внимание на несоответствие подписи, выполненной от имени гр-на Осипова Е.Ю. в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, образцу подписи в документах, удостоверяющих личность Осипова Е.Ю. Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, иными документами. В материалах дела об административном правонарушении в отношении Осипова Е.Ю. имеются неустранимые противоречия. Поскольку Осипов Е.Ю. отрицает факт совершения им административного правонарушения, а доказательств его виновности административным органом не получено. В соответствии с ч. 4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, решение о привлечении Осипова Е.Ю. принято заместителем начальника УВД г. Анжеро-Судженска – начальником МОБ майором милиции Боровковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие доказательств, следовательно – не законно. Суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, пришел к выводу о том, что виновность Осипова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не доказана, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осипова Е.Ю. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Осипова Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника УВД г. Анжеро-Судженска – начальником МОБ майора милиции Боровковым А.В., предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить. Постановление заместителя начальника УВД г. Анжеро-Судженска – начальника МОБ Боровкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова Е.Ю. - прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: подпись Копия верна- Судья: