Дело № 5-79/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Анжеро – Судженск 26 июля 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Деринг В.К., При секретаре Ворошиловой И.Г., рассмотрев жалобу Густайтис И.Г. на постановление ОГИБДД МОВД «Анжеро – Судженский» от 25 июня 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Густайтис И.Г. обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД МОВД от 25.06.2011 года, по которому он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.20 КРФ об АП в виде штрафа в сумме 100 рублей, Густайтис И.Г. не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При составлении протокола работник ОГИБДД не выяснил его личность, не установил наличие в прошлом правонарушений по аналогичной статье КРФ об АП и вынес постановление о штрафе, не ограничившись предупреждением, при этом сославшись на отсутствие бланков предупреждений. В судебном заседании Густайтис И.Г.доводы жалобы поддержал. Свидетель *** (работник ОГИБДД) пояснил, что 25.06.2011 года на перекрестке <адрес> он остановил автомобиль без включенного ближнего света, водитель которого - Густайтис заявил, что ближний свет фар выключил на переезде и забыл включить. При вынесении постановления и составлении протокола в отношении Густайтис, он сделал запрос в ОГИБДД, ответ был, что правонарушения имеются, но водительского удостоверения не лишен, было принято решение о наложении штрафа на месте по ст. 12.20 КРФ об АП. В материалах дела имеются оглашенные в судебном заседании: - протокол об административном правонарушении от 25.06.2011года, согласно которому 25.06.2011 года в 06 час. 45 мин. на <адрес> Густайтис в нарушение п. 19.5 ПДД при движении не включил дневные ходовые огни. Из пояснения Густайтис: «Забыл включить ближний свет на ЖД переезде. Не согласен с решением, так как данное правонарушение совершил впервые и хватило бы предупреждения». - постановление от 25.06.2011 года, согласно которому Густайтис И.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Суд приходит к следующему: Согласно ст. 4.1 п. 2 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность, согласно ст. 3.4 п. 2 КРФ об АП предупреждение утверждается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Суд исходит из того, что Густайтис привлекался впервые к административной ответственности по ст. 12.20 КРФ об АП, по делу отсутствуют данные об исключении применения предупреждения, предусмотренного ст. 3.4 п. 2 КРФ об АП, учитывает личность Густайтис, поэтому суд считает возможным и правильным изменить постановление ОГИБДД от 25.06.2011 года и вместо наказания в виде штрафа вынести Густайтис И.Г. предупреждение. На основании вышеизложенного считаю необходимым изменить постановление ОГИБДД, вынести новое решение по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КРФ об АП, суд Р Е Ш И Л : Постановление ОГИБДД МОВД «Анжеро – Судженский» от 25 июня 2011 года в отношении Густайтис И.Г. по ст. 12.20 КРФ об АП изменить: вместо назначенного штрафа в сумме 100 рублей, вынести ему предупреждение. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись. Копия верна- Судья: