Дело № 5-66/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 29 июля 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сайфулина Р.Р. на постановление Административной комиссии муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» от 24.03.2011 года,

24 марта 2011 года постановлением Административной комиссии муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» Сайфулин Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ (ред. от 28.01.2010) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".

14 июня 2011 года Сайфулин Р.Р. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на указанное постановление. С данным постановлением Сайфулин Р.Р. не согласен, просит суд его отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ (ред. от 28.01.2010) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", прекратить, поскольку не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения.

Изучив жалобу Сайфулина Р.Р., материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителей административной комиссии МО «Анжеро-Судженский городской округ» Семенову Н.Н., Желтобрюхову Л.З., нахожу доводы указанной жалобы обоснованными, а постановление Административной комиссии МО «Анжеро-Судженский городской округ» от 24.03.2011 года, вынесенное в отношении Сайфулина Р.Р., подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ (ред. от 28.01.2010) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" предусматривает ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, совершение в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) любых действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, в том числе личные действия граждан, механических средств и технических устройств.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2011 года по факту совершения Сайфулиным Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ (ред. от 28.01.2010) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", командиром отделения ОРППСМ старшим прапорщиком милиции Корец А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 04125.

Как следует из протокола об административном правонарушении Сайфулин Р.Р., <данные изъяты>, 20.03.2011 года в 04 часа 50 минут, находясь на <адрес> в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, громко кричал, нарушая тишину в ночное время.

В протоколе указаны свидетели административного правонарушения, совершенного Сайфулиным Р.Р. – ФИО9 и ФИО4

На основании протокола об административном правонарушении Сайфулин Р.А. 24 марта 2011 года привлечен к административной ответственности.

Сайфулин Р.Р. факт совершения административного правонарушения не признал.

В судебном заседании Сайфулин Р.Р. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 20 марта 2011 года около 5 часов возвращался с работы из ночного клуба «<данные изъяты>», был в трезвом состоянии. Они шли вчетвером, с ними также был знакомый Сайфулина Р.Р. – ФИО5 Никто из них громко не разговаривал, не кричал. Когда проходили по <адрес>, к ним подъехал автомобиль патрульной службы, из которого вышли сотрудники милиции, проверив документы, они попросили Сайфулина Р.Р. пройти к патрульному автомобилю для составления протокола. Сайфулин Р.Р. пояснил, что не совершил никакого проступка, пытался написать объяснение, однако сотрудники милиции составили в отношении него протокол, в котором Сайфулин Р.Р. отказался расписываться. О том, что его привлекли к административной ответственности, узнал от судебных приставов в связи с предъявленным требованием об уплате штрафа.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 20 марта 2011 года находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе наряда ППСМ. Около 5 часов утра они совместно с милиционером-водителем ФИО11, дружинниками ФИО4 и ФИО9 находились возле автобусной остановки в районе мед.училища. Все, кроме него, сидели в патрульном автомобиле, а он находился на улице. Он увидел, что со стороны к/т «<данные изъяты>» идут четверо молодых людей, один из них, впоследствии он узнал, что фамилия этого парня – Сайфулин, громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью. Они подъехали к парным, предложили Сайфулину Р.Р. пройти к автомобилю, там составили в отношении него протокол за нарушение тишины в ночное время. Сайфулин Р.Р. не признавал факт совершения правонарушения, от подписи отказался, повестку о явке на административную комиссию на 24.03.2011 года разорвал. На вопросы суда свидетель пояснил, что очень хорошо запомнил Сайфулина Р.Р., так как на улице было светло, были и другие граждане на улице, однако никто к сотрудникам милиции с жалобами на действия Сайфулина Р.Р. не обращался.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает дружинником в <данные изъяты>», в служебные обязанности входит оказание содействия милиции, засвидетельствование фактов совершения административных правонарушений. 20 марта 2011 года находился на смене в паре с дружинником ФИО9, они работали с экипажем патрульно-постовой службы, сотрудниками – ФИО3, ФИО11. Около 5 часов находились в патрульном автомобиле возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, из машины не выходили. Со стороны кинотеатра «<данные изъяты>» и ночного клуба «<данные изъяты>» шли несколько человек, один из них громко закричал. Молодых людей остановили, в отношении Сайфулина Р.Р. за нарушение общественного порядка в ночное время составили протокол, ФИО4 и его напарник ФИО9 расписались в протоколе в качестве свидетелей. На вопросы суда свидетель пояснил, что в момент задержания Сайфулина Р.Р. на улице было темно, прохожих не было, никто из граждан с жалобами на шумное поведение Сайфулина Р.Р. к сотрудникам милиции не обращался.

Свидетель ФИО9, вызванный в судебное заседание, к установленному времени не явился.

Свидетель ФИО5 пояснил, что знаком с Сайфулиным Р.Р. уже длительный период времени. 20 марта 2011 года около 5 часов они вчетвером возвращались из ночного клуба «<данные изъяты>», с ними был Сайфулин Р.Р., шли по направлению к центру города. В районе <адрес>, увидели, что со стороны магазина «<данные изъяты>» в их направлении начал движение патрульный автомобиль. Остановившись, из автомобиля вышли сотрудники милиции, которые попросили у них документы, так как документы были только у Сайфулина Р.Р., он передал сотруднику милиции свой паспорт, после чего Сайфулина Р.Р. попросили пройти к автомобилю. Никто ничего не заподозрил, так как они шли тихо, никому не мешали, были в трезвом состоянии. Сайфулин Р.Р. находился в машине достаточно долгое время, в связи с чем они решили его не дожидаться. Впоследствии ФИО5 узнал, что в отношении Сайфулина Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение общественного порядка в ночное время. На вопросы суда свидетель пояснил, что когда они возвращались из клуба на улице было темно, от места стоянки патрульного автомобиля до них, в момент, когда автомобиль начал движение, расстояние было примерно 150-200 м. Из них никто, в том числе Сайфулин Р.Р., не кричал, других людей в это время на улице не было. Считает, что протокол в отношении Сайфулина Р.Р. был составлен потому, что у него при себе были документы, удостоверяющие личность.

Представитель административной комиссии МО «Анжеро-Судженский городской округ» Семенова Н.Н. пояснила, что 24 марта 2011 года на рассмотрение административной комиссии поступил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ (ред. от 28.01.2010) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", в отношении Сайфулина Р.Р. Комиссия, рассмотрев представленные материалы, посчитала их достаточными для вынесения решения, Сайфулин Р.Р. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. На вопрос суда представитель комиссии пояснила, что отсутствие объяснения правонарушителя не являлось препятствием для рассмотрения дела, так как имелось достаточно других доказательств вины Сайфулина Р.Р. в указанном правонарушении.

Кроме того, судом исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Сайфулина Р.Р.:

Протокол об административном правонарушении в отношении Сайфулина Р.Р. от 20.03.2011 года, согласно которому Сайфулин Р.Р. в 4 часа 50 минут, находясь на <адрес> громко кричал, нарушая тишину в ночное время.

Рапорт командира отделения ОРППС Корец А.В. от 20.03.2011года о факте совершения Сайфулиным Р.Р. административного правонарушения.

Объяснения ФИО4, ФИО9 от 20.03.2011 года, подтверждающие факт совершения Сайфулиным Р.Р. административного правонарушения.

Постановление № 73 от 24.03.2011 года Административной комиссии о привлечении Сайфулина Р.Р. к административной ответственности.

Суд, оценив совокупность имеющихся доказательств, полагает их недостаточными для установления виновности Сайфулина Р.Р. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, суд также обращает внимание на порочность предоставленных доказательств, их противоречивость.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО8, так как он является заинтересованным лицом в исходе дела. По этим же основаниям, суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО4, так как сам свидетель в судебном заседании пояснил, что одной из его служебных обязанностей является «засвидетельствование фактов совершения административных правонарушений». Кроме того, показания свидетелей ФИО3, ФИО4 не согласуются между собой и показаниями свидетеля ФИО5

При таких обстоятельствах у суда имеются обоснованные подозрения в части достоверности свидетельских показаний ФИО4 и ФИО8

При этом суд принимает во внимание показания Сайфулина Р.Р., которые являются последовательными и не противоречат показаниям свидетеля ФИО5 У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, иными документами.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении

Сайфулина Р.Р. имеются неустранимые противоречия, виновность Сайфулина Р.Р. установлена административным органом на основании недостоверных доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, решение о привлечении Сайфулина Р.Р. принято Административной комиссией муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» в отсутствие доказательств, следовательно – не законно.

Суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, пришел к выводу о том, что виновность Сайфулина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ (ред. от 28.01.2010) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", не доказана, в связи с чем постановление № 73 Административной комиссии муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» по делу об административном правонарушении от 24.03.2011 года в отношении Сайфулина Р.Р. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Кроме того, постановление Административной комиссией муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» в отношении Сайфулина Р.Р. подлежит отмене и по формальныбюьбм основаниям в связи с отсутствием в материалах дела сведений об извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в материалах дела об административном правонарушении в отношении Сайфулина Р.Р., исследованных в судебном заседании, не имеется данных о надлежащем уведомлении Сайфулина Р.Р. о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сайфулина Р.Р. на постановление № 73 Административной комиссии муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» от 24.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ (ред. от 28.01.2010) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", удовлетворить.

Постановление № 73 Административной комиссии муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» от 24.03.2011 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ (ред. от 28.01.2010) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" в отношении Сайфулина Р.Р. - прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна-

Судья: