Дело № 5-93/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Анжеро-Судженск 03 августа 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске и г. Тайге на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Анжеро-Судженска от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Анжеро-Судженский мясокомбинат им. В.В. Пащенко», Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Гойник Л.А. от 30 июня 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Анжеро-Судженский мясокомбинат им. В.В. Пащенко». Мировой судья, установив в действиях ООО «Анжеро-Судженский мясокомбинат им. В.В. Пащенко» признаки состава административного правонарушения, освободил Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния и ограничился устным замечанием. Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайга (далее по тексту территориальный отдел Роспотребнадзора по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайге) Филиппов С.Н. не согласился с постановлением мирового судьи, поскольку, как указано в его жалобе, мировой судья при принятии решения руководствовался документами, не имеющими значения для дела, не уведомил Территориальный отдел о переносе дела, чем лишил его возможности представить возражения на доводы Общества, в связи с чем просит суд изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания. В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске и г. Тайге Феофанова И.Г., доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что не согласна с постановлением мирового судьи в части освобождения Общества от наказания, полагает, что допущенные нарушения являются существенными. В судебном заседании представитель ООО «Анжеро-Судженский мясокомбинат им. В.В. Пащенко» Петрова Е.С. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Территориального отдела Роспотребнадзора без удовлетворения, поскольку нарушения фактически устранены, протоколы повторных лабораторных исследований уровней освещенности на рабочих местах: жиловщика мяса и субпродуктов, обвальщика мяса, аппаратчика термической обработки колбасных изделий, не могут быть в настоящее время предоставлены суду, так как Центр гигиены и эпидемиологии, с которым заключен договор о проведении замеров, в настоящее время не провел необходимые исследования, однако замена ламп освещения на указанных рабочих мессах произведена, уровень освещенности доведен до нормы. Суд, ознакомившись с жалобой, выслушав доводы представителей, проверив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайга Филиппова С.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 20 июня 2011 года по факту совершения ООО «Анжеро-Судженский мясокомбинат им. В.В. Пащенко административного правонарушения, предусмотренного» ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, г. Тайге был составлен протокол об административном правонарушении № 04-31. Как следует из протокола об административном правонарушении 14 июня 2011 года при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Анжеро-Судженский мясокомбинат им. В.В. Пащенко» установлено, что Обществом не выполнены пункты №№ 13,23,24,25 предписания об устранении нарушений № 216 от 29.11.2010 года, выданного в ходе планового мероприятия по контролю (л.д.4-6), а именно: 1. Не выполнены требования к обработке соли, используемой при приготовлении фарша; 2. Не проведены повторные лабораторные исследования уровней освещенности на рабочих местах: жиловщика мяса и субпродуктов, обвальщика мяса, аппаратчика термической обработки колбасных изделий. В судебном заседании установлено, что требования Роспотребнадзора, предъявляемые к качеству соли не основаны на законе, поскольку документально подтверждено использование в производстве соли, прошедшей сертификацию, соответствующей требованиям ГОСТ, в том числе в части использования при производстве соли электромагнитных железоотделителей. Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлено наличие в действиях ООО «Анжеро-Судженский мясокомбинат им. В.В. Пащенко» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в части непроведения повторных лабораторных исследований уровней освещенности на рабочих местах: жиловщика мяса и субпродуктов, обвальщика мяса, аппаратчика термической обработки колбасных изделий на момент проведения Территориальным отделом внеплановой проверки 14 июня 2011 года. Однако, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи указанные действия не представляют собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем мировой судья на законных основаниях освободил Общество от административной ответственности и ограничился устным замечанием. Кроме того, на момент рассмотрения жалобы нарушение фактически устранено, что подтверждается справкой о замене ламп освещения на рабочих местах: жиловщика мяса и субпродуктов, обвальщика мяса, аппаратчика термической обработки колбасных изделий. Суд не принимает доводы жалобы в части нарушения мировым судьей процессуальных прав контролирующего органа в части неуведомления Территориального отдела Роспотребнадзора о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку закон не содержит требования об обязательном их участии в рассмотрении дела об административных правонарушениях, данное положение прямо вытекает из содержания п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Иных существенных нарушений законодательства об административных правонарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Анжеро-Судженский мясокомбинат им. В.В. Пащенко», и влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Гойник Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Анжеро-Судженский мясокомбинат им. В.В. Пащенко» оставить без изменения, а жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске и г. Тайге без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: подпись Копия верна- Судья: