Дело № 5-95/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 03 августа 2011года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области

Деринг В.К.,

рассмотрев жалобу Наруто М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженск от 08 июля 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Наруто М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженск от 08.07.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП, по которому он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Наруто М.В. не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, он не управлял автомобилем, а находился с другом на отдыхе на берегу реки Обь, машину не заводил сутки до прибытия работников милиции. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют законные основания направления на медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении неверно указано время административного правонарушения, то есть указанное время противоречит времени, указанному в других процессуальных документах.

Мировым судьей не были оценены доводы защиты. Невиновность заявителя могут подтвердить свидетели – друзья, очевидцы, находившиеся на отдыхе в то время на берегу реки Обь.

В судебном заседании заявитель Наруто М.В. и его защитник доводы жалобы подержали, просили постановление мирового судьи от 08.07.2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель *** пояснил, что 12.06.2011 года он с компанией друзей отдыхал на берегу реки Обь, рядом с ними отдыхала семья Наруто, Наруто ранее ему не знакомы. К полудню подъехал милицейский автомобиль, ездил сначала по берегу, потом подъехал к их компании. Наруто о чем то говорил с милицией, спорил, после Наруто сел в автомобиль милиции и уехал с ними, а когда вернулся, то рассказал, что в милиции на него составили протокол за то, что он якобы ездил на машине в состоянии опьянения, но машины стояли уже сутки за палаткой. Наруто никуда не ездил, мотор был холодный, это было легко проверить.

Свидетель *** пояснил, что 12.06.2011 года он отдыхал на реке Обь с Наруто, его женой и другими знакомыми, автомобиль Наруто стоял за палаткой, на нем никто не ездил. Подъехал милицейский <данные изъяты>, работники милиции заявили, что согласно поступившему сигналу, автомобиль Наруто ездил по пляжу. Наруто в милицейском автомобиле увезли, так он сказал, что документы на автомобиль находятся у него. Вернувшись, Наруто сказал, что в милиции на него составили протокол за отказ от освидетельствования, что забрали водительское удостоверение.

Свидетель *** подтвердила в судебном заседании, что Наруто М.В. 12.06.2011 года на берегу реки Обь автомобилем не управлял.

В материалах дела имеются оглашенные в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении от 12.06.2011 года, согласно которому Наруто М.В. управлял 12.06.2011 года в 19.00 часов автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом не указаны основания направления на медицинское освидетельствование, не указаны пункты ПДД, на основании которых Наруто М.В. был направлен на медицинское освидетельствование. Время отказа от медицинского освидетельствования указано 19.00 часов 12.06.2011 года.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством Наруто М.В. в 19.00 часов.

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2011 года 19.30 часов, согласно которому это освидетельствование не проводилось. Наруто М.В. от записи и от подписи отказался, но отказ самого Наруто от освидетельствования из содержания акта не следует.

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 12.06.2011 года 19.55 часов, согласно которому Наруто М.В. отказался от собственноручно изложенных пояснений и от подписи, но не следует его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

- постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро - Судженска от 08.07.2011 года, согласно которому Наруто М.В. был признан виновным по ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП и лишен права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев.

Суд приходит к следующему:

Из показаний Наруто М.В., свидетелей, в том числе и не из знакомых Наруто следует, что 12.06.2011 года он с друзьями отдыхал на берегу реки Обь, транспортным средством не управлял. Из рапортов работников ГИБДД следует, что Наруто был задержан управляющим транспортным средством с признаками опьянения, после чего Наруто был передан группе ДПС для составления протокола. Из акта освидетельствования на состояние опьянения, из протокола направления на медицинское освидетельствование следует, что Наруто отказался произвести запись и подписать документы, но факт отказа его от освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования из данных документов не следует.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Наруто, управляя автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом законные основания требований работников ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования не указаны, кроме того, неверно указано время отказа от медицинского освидетельствования, противоречащее акту освидетельствования и данным протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе нет подписи Наруто в подтверждение того, что ему были разъяснены процессуальные права. С учетом вышеуказанных нарушений при составлении процессуальных документов по делу, суд считает, что имеются неразрешимые сомнения виновности Наруто М.В. в совершении административного правонарушения, которые в силу требований Закона в соответствии со ст. 1.5 ч.4 КРФ об АП должны толковаться в пользу Наруто как лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании ст. 1.6 ч.1 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В связи с установленными выше нарушениями протокола направления на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении не могут быть доказательствами виновности Наруто М.В. в совершении административного правонарушения, являются основанием неустранимых сомнений виновности Наруто М.В. в совершении административного правонарушения.

Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах решение мирового судьи от 08.07.2011 года необоснованно, подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженск Кемеровской области от 08 июля 2011 года в отношении Наруто М.В. по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП отменить, производство по делу прекратить.

Судья: