Дело № 5-60/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Анжеро-Судженск 06 июля 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Деринг В.К., При секретаре Ворошиловой И.Г., рассмотрев жалобу Сорокина М.В. на постановление ОГИБДД МОВД «Анжеро – Судженский» от 27 мая 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Сорокин М.В. обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД МОВД «Анжеро – Судженский» от 27.05.2011 года, по которому он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП в виде штрафа в размере 15000 рублей, Сорокин М.В. не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Он был наказан штрафом, как ответственный за перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза на автомобиле <данные изъяты>, но взыскание наложено было на него необоснованно, так как водитель <данные изъяты> – *** во время правонарушения использовал автомобиль в личных целях, а на перевозке груза по договору водитель занят с 08.00 час. до 17.00 час., о чем свидетельствуют прилагаемые товарно-транспортная накладная и путевой лист. Заявитель Сорокин М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление ОГИБДД отменить, производство по делу прекратить. Свидетель *** пояснил, что 14.04.2011 года после работы с 08.00 час. до 17.00 час. он по талону на «<данные изъяты>» набрал щебень, вез его на автомобиле «<данные изъяты>» в <адрес>, где хотел поменять его на перегной, ехал по Яйской трассе, на перекрестке на повороте в <адрес> его остановил пост ГИБДД, составили протокол за перевозку тяжеловесного груза, при составлении протокола он пояснил, чтобы уменьшить размер штрафа в соответствии с расстоянием пути, что работал по перевозке щебня и что вез его с «<данные изъяты>» на строящийся Яйский НПЗ «Яйский нефтеперерабатывающий завод». Свидетель *** (ст. инспектор ОГИБДД) пояснил, что раньше обычно за перевозку тяжеловесного груза без соответствующего разрешения привлекали лишь водителей, последнее время протоколы составляются и на ответственных за перевозку лиц. 14.04.2011 года за перевозку тяжеловесного груза без соответствующего разрешения был привлечен ***, а 28.05.2011 года был привлечен к ответственности Сорокин, как должностное лицо, ответственное за перевозку, вина Сорокина подтверждалась пояснениями ***, из которых следует, что он вез щебень на Яйский НПЗ. Свидетель *** (инспектор ОГИБДД) пояснил, что 14.04.2011 года он работал от ОГИБДД на весовом контроле на <адрес>, был зарегистрирован «<данные изъяты>» с перегрузом щебня со стороны <адрес>, о чем был составлен протокол. Водитель <данные изъяты> пояснил, что ехал на НПЗ с грузом, при этом отсутствовал пропуск на проезд в период распутицы. В материалах дела об административном правонарушении имеются оглашенные в судебном заседании: - протокол об административном правонарушении от 27.05.2011 года, согласно которому Сорокин М.В. 14.04.2011 года на <адрес> допустил перевозку тяжеловесного груза на автомобиле <данные изъяты> Фактическая нагрузка на вторую и третью ось составила по 8,4 тонн при допустимой 7 тонн на ось, чем нарушил п. 23.5 ПДД, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.21.1 ч.1 КРФ об АП. В объяснении в протоколе Сорокин пояснил, что его автомобиль, на котором работал ***, в тот день работал с 08.00 час. до 17.00 час. по перевозке щебня. На Яйском НПЗ по договору на автомобиль Сорокина загружают по 5 тонн щебня. После работы *** попросил разрешение увезти по талону с <данные изъяты> щебень в обмен на перегной по доверенности, сколько было загружено щебня по талону после работы *** в его автомобиль, он не знает. - постановление от 27.05.2011 года, согласно которому Сорокин М.В. признан виновным в допущении перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, то есть в нарушении п. 23.5 ПДД, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. - протокол от 14.04.2011 года в отношении ***, который в 18.15 час., в нарушение п. 23.5 ПДД, перевозил тяжеловесный груз без специального пропуска и разрешения, при фактической перегрузке на вторую и третью ось по 8,4 тонны при допустимой 7 тонн, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч.1 КРФ об АП, с нарушением *** был согласен, согласно его объяснению, он управлял автомобилем по доверенности от работодателя, не имел специального разрешения на перевозку груза Выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность. В судебном заседании Сорокиным был представлен путевой лист на автомобиль <данные изъяты>, согласно которому водитель *** 14.04.2011 года работал с 08.00 час. до 17.00 час. Согласно представленной товарно-транспортной накладной 14.04.2011 года на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Сорокину М.В., водитель *** с 08.00 час. до 17.00 час. возил груз из карьера «<данные изъяты>» на НПЗ Яйское, заказчик ООО «<данные изъяты>» по договору оказания услуг от 01.02.2011 года заключенному между Сорокиным М.В. и ООО «<данные изъяты>», согласно которому Сорокин обязан подавать под погрузку транспортные средства технически исправными, перевозить грузы в сроки, указанные в заявках заказчика. При составлении протокола на ***, работником ОГИБДД не были истребованы и оценены товарно-транспортная накладная и путевой лист. Установлено, что *** совершил правонарушение не входе выполнения работы по трудовому договору с Сорокиным М.В., поскольку на перевозке груза по договору водитель занят с 08.00 час. до 17.00 час., о чем свидетельствуют прилагаемые товарно-транспортная накладная и путевой лист, а правонарушение, совершенное *** было установлено в 18.15 час., и при этом *** действовал всвоих личных целях, а не вцелях работодателя – Сорокина М.В., так как набрал щебень, чтобы поменять его на перегной, для личных нужд, поэтому Сорокин М.В. не должен нести ответственность за действия *** Кроме того, *** был привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.21.1 КРФ об АП – за превышение фактической нагрузки на ось, за перевозку груза без специального пропуска и разрешения, вышеуказанные действия были вменены по протоколу и Сорокину, но в постановлении указано лишь допущение перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения на перевозку, при этом не указано, какое именно разрешение должен был иметь водитель *** Суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах не имеется доказательств виновности Сорокина М.В. в совершении административного правонарушения, поэтому постановление ОГИБДД от 27.05.2011 года подлежит отмене, производство по делу прекращению по истечению срока привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КРФ об АП, суд Р Е Ш И Л : Постановление ОГИБДД МОВД «Анжеро – Судженский» от 27 мая 2011 года в отношении М.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 КРФ об АП отменить, производство по делу прекратить. Судья: подпись. Копия верна- Судья: