Дело № 6-18/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Анжеро-Судженск 06 мая 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Андриянова И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Терещенко М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 29.03.2011 года, Мировым судьей судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Гойник Л.А. 29 марта 2011 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении Терещенко М.И. к административной ответственности. 14 апреля 2011 года Терещенко М.И. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 29.03.2011 года. С данным постановлением Терещенко М.И. не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Терещенко М.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Терещенко М.И. в его отсутствие. Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав показания государственного инспектора труда в Кемеровской области Данилову Н.А., суд полагает, что жалоба Терещенко М.И. удовлетворению не подлежит. Как следует из жалобы Терещенко М.И., постановлением мирового судьи судебного участка № 2 от 29.03.2011 года он был привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Однако, по мнению Терещенко М.И., в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, так как предписание государственного инспектора труда в Кемеровской области Даниловой Н.А от 31.01.2011 года № 05/15/68/02-11 он не получал, соответственно не мог его исполнить. Более того, о дне составления в отношении него протокола об административном правонарушении Терещенко М.И. также не знал, так как уведомления от государственного инспектора не получал. В судебном заседании установлено, что 31 января 2011 года государственным инспектором труда в Кемеровской области Даниловой Н.А. в отношении директора <данные изъяты> Терещенко М.И. по результатам проведенной проверки вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства. 18 марта 2011 года в отношении Терещенко М.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ, который вместе с материалами направлен мировому судье судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области для принятия решения. 29 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении Терещенко М.И. к административной ответственности. Государственный инспектор труда в Кемеровской области Данилова Н.А. пояснила, что 31 января 2011 года была проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в <данные изъяты> В этот же день в отношении директора <данные изъяты> Терещенко М.И. было вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства. В предписании указан срок, в течение которого нарушения, выявленные проверкой должны быть устранены. Однако, по истечении установленного срока – 28.02.2011 года в государственную инспекцию труда документы, подтверждающие исполнение предписания контролирующего органа, от Терещенко М.И. не поступили. 18 марта 2011 года в отношении Терещенко М.И. был составлен административной протокол по ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска. Доводы жалобы Терещенко М.И. в части отсутствия уведомления его о времени и месте вынесения предписания Данилова Н.А. не подтвердила и пояснила, что уведомление о месте и времени рассмотрения материалов проверки Терещенко М.И. было направлено по почте 18.01.2011 года. Терещенко М.И. для рассмотрения материалов проверки к государственному инспектору труда явился. Доводы жалобы Терещенко М.И. в части отсутствия уведомления его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Данилова Н.А. также не подтвердила и пояснила, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было сообщено Терещенко М.И. по телефону, он лично с ней разговаривал и сказал ей, что не приедет на составление протокола. Все документы о принятых ею решениях своевременно направлены Терещенко М.И. Из книги учета исходящей корреспонденции, предоставленной в судебное заседание государственным инспектором труда в Кемеровской области, следует, что 18 января 2011 года Терещенко М.И. направлено определение о назначении времени и места рассмотрения материалов проведенной в <данные изъяты> проверки. Согласно телефонограмме от 16 марта 2011 года Терещенко М.И. извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и другие документы направлены Терещенко М.И. 18 марта 2011 года. В соответствии со ст.28.2. ч. 4.1. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица, суд считает выбранный способ уведомления Терещенко М.И. государственным инспектором труда надлежащим, в связи с чем не принимает доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте вынесения предписания и составления протокола об административном правонарушении. Процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Терещенко М.И., которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска от 29.03.2011 г., не установлено. Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Гойник Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терещенко М.И. оставить без изменения, а жалобу Терещенко М.И. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: подпись Копия верна- Судья: