Дело № 5-36-2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 15 апреля 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Чащина Л.А., с участием инспектора ДПС ГИБДД ОР нп ГУВД по Кемеровской области Тимонина А.В., защитника Савельева А.В. – Лазученко С.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОР нп ГУВД по Кемеровской области Тимонина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженска от 02.03.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Загребновой Ж.М., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 02.03.2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савельева А.В., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД ОР нп ГУВД по Кемеровской области Тимонин А.В. с постановлением мирового судьи не согласен, мотивирует тем, что 04 декабря 2010 г. в 12 ч. 28 мин. заявителем, инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР нп ГУВД по Кемеровской области <данные изъяты> Тимониным А.В. <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого, Савельев А.В., <данные изъяты>., нарушил п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении в нарушение п. 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен». 02 марта 2011 г. мировой судья судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженска Загребнова Ж.М. постановила прекратить административное производство в отношении гр. Савельева А.В. за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП. Считает вынесенное постановление незаконным по следующим основаниям. Основанием для прекращения явилось то обстоятельство, что судом было «установлено, что Савельев А.В. начал совершать маневр обгона до запрещающего знака». Мировым судьей Загребновой Ж.М. не было принято во внимание, что гр. Савельев А.В. начал маневр обгона непосредственно перед знаком 3.20 «Обгон запрещен» (за 5-10 метров перед началом зоны действия знака), проехал по полосе, предназначенной для встречного движения, через всю зону действия знака «Обгон запрещен» (более 200 метров) и только после этого вернулся на свою (правую) полосу движения. Тем самым гр. Савельев А.В. осуществлял движение по встречной полосе в нарушение Правил дорожного движения на аварийно-опасном участке автодороги и создавал опасность для других участников движения.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженска от 02.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело, производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба Тимониным А.В. подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав показания Тимонина А.В., защитника Савельева А.В. – Лазученко С.Г., суд полагает жалобу Тимонина А.В подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с истечение срока давности привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав указанного административного правонарушения. При этом пункт 3.20 приложения 1 к Правилам дорожного движения, устанавливающий запрет для выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не содержит указания на то, что данный запрет должен быть обозначен горизонтальной дорожной разметкой.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2010 года в отношении Савельева А.В. в 12-37 часов на автодороге <адрес> инспектором ДПС ГИБДД ОП нп ГУВД по КО Тимониным А.В. за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за совершение обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения Савельев А.В. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и обогнал движущиеся в попутном направлении автомобили.

Из объяснений Савельева А.В., имеющихся в протоколе об административном правонарушении, усматривается, что Савельев А.В. совершил обгон в связи с плохой видимостью, знак был залеплен снегом, с протоколом Савельев А.В. ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись Савельева А.В.

Также из материалов дела следует, что с составленной сотрудником ГИБДД схемой места совершения административного правонарушения Савельев А.В. ознакомлен, не согласен.

В судебном заседании защитник Савельева А.В. – Лазученко С.Г., суду пояснила, что Савельев А.В. запрещающего знака не видел, дорожная разметка отсутствовала, Савельв А.В. приступил к обгону не в зоне действия знака, факт обгона Савельевым А.В., согласно схеме, с выездом на встречную полосу в зоне действия запрещающего знака не отрицала, сотрудники ГИБДД не имели права останавливать автомобиль Савельева А.В.

Факт совершения Савельевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 42 МП № 005332 об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД Тимонина А.В. его объяснениями данными в судебном заседании. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанного лица не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а потому вывод суда об отсутствии в действиях Савельева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, полная, всесторонняя, объективная оценка представленных суду доказательств не дана.

На основании п.2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженска от 02.03.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савельева А.В. подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное 02.03.2011 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Загребновой Ж.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, в отношении Савельева А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савельева А.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: