Дело № 5-34/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Анжеро-Судженск 26 апреля 2011 года Судья Анжеро - Судженского городского суда Кемеровской области Чащина Л.А., с участием инспектора ДПС ОГИБДД МОВД Анжеро-Судженский Белоусова Е.В., при секретаре Ворошиловой И.Г., рассмотрев жалобу Белолюбцева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска от 17 марта 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Белолюбцев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска от 17 марта 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Заявитель не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении просит направить на новое рассмотрение по следующим основаниям: мировой судья судебного участка №2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствии заявителя, с чем он не согласен, поскольку намеривался явиться в судебное заседание с представителем, именно поэтому 10 марта 2011 года было отложено рассмотрение дела, но ввиду экстренного попадания в больницу, он не смог явиться в суд для рассмотрения административного дела 17 марта 2011 года. Представил справку о невозможности явки и считал, что суд учитывая его позицию, его ходатайство об участии адвоката отложит судебное заседание. 17 марта 2011 года экстренно в 6 часов утра в тяжелом состоянии он был отправлен на скорой помощи в Областную больницу г. Кемерово, поэтому не смог представить ходатайство с пояснением всей ситуации и справкой. В суд явилась его жена, но судья истолковала всю возникшую ситуацию так, как будто он ничего не заявлял и совсем согласен, хотя это не соответствует действительности. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Белолюбцева В.А. Жалоба Белолюбцевым В.А. подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется. Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав показания инспектора ДПС ОГИБДД МОВД Анжеро-Судженский Белоусова Е.В., суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска от 17 марта 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу гражданина Белолюбцева В.А. без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В материалах дела об административном правонарушении имеются исследованные в судебном заседании: - протокол об административном правонарушении 42 МА № 253961 от 19.02.2011г. (л.д.2) согласно данным которого, Белолюбцев В.А. 19.02.2011 г. в 0 часов 10 минут по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование отказался, основание направления: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе имеется запись о том, что протокол составлен в присутствии двух свидетелей, от подписи и объяснений отказался в присутствии двух свидетелей: ФИО5, ФИО6; - протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 3) согласно данным которого, ФИО1 19.02.2011 г. в 01-45 часов в присутствии двух понятых: ФИО7, ФИО6 отстранен от управления транспортным средством, основание для отстранения: управление автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, от подписи Белолюбцев В.А. отказался; - акт освидетельствования на состояние опьянения 42 АА № 028245 (л.д. 4) из данных которого следует, что 19.02.2011г. в присутствии двух понятых: ФИО7, ФИО6 от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белолюбцев В.А. отказался, акт освидетельствования подписать отказался; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 МП 252776 (л.д. 5), согласно данным которого, 19.02.2011г. Белолюбцев В.А. в присутствии двух понятых: ФИО7, ФИО6 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основание для направления: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе направления на медицинское освидетельствование имеется запись сотрудника ОГИБДД Белоусова Е.В. об отказе Белолюбцева В.А. от подписания протокола; - рапорты сотрудников ИДПС ОГИБДД (л.д. 7-8), из данных которых следует, что 18.02.2011 года в 24-00 часов, находясь на маршруте патрулирования экипаж ДПС № 812, совместно ИДПС Чумаченко Е.Н. по радиостанции с Д.Ч. ОГИБДД был получен сигнал о том, что по <адрес> движется автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя с признаками опьянения. Прибыв на место данный автомобиль был замечен по <адрес>. На неоднократные требования остановиться водитель не реагировал, резко прибавил скорость и попытался скрыться. Данный автомобиль был задержан на технологической дороге ш. «Анжерская». Водитель был с признаками сильного алкогольного опьянения, выражался в адрес сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, угрожал неприятностями по службе, физической расправой, хватался за форменную одежду, пытался скрыться. На неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал. После чего данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОГИБДД, им оказался гр. Белолюбцев В.А. Были составлены административные материалы по ст. 19.3 КРФобАП «неповиновение законным требованиям сотрудникам милиции», ст. 12.26 ч.1 КРФобАП «Отказ от прохождения медицинского освидетельствования». - постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска от 17.03.2011г. (л.д. 19) согласно которому Белолюбцев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев; В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: - при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; -при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; -при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что соответствует требованиям части 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в протоколе об административном правонарушении 42 МА № 253961 от 19.02.2011г., как относящиеся к событию административного правонарушения, что также соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении Белолюбцева В.А. медицинское освидетельствование проведено не было, поскольку он от его прохождения отказался, о чем сделана соответствующая запись. Протокол № 42 МП 252576 от 19.02.2011 года о направлении Белолюбцева В.А. на медицинское освидетельствование, составлен в присутствии двух понятых, в судебном заседании оценен по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Белолюбцевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортами сотрудников ГИБДД; актом освидетельствования на состояние опьянения, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МОВД Анжеро-Судженский Белоусова Е.В., а потому вывод суда о наличии в действиях Белолюбцева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Таким образом, доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белолюбцева В.А. проверены, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Белолюбцева В.А. проверены в полном объеме, им дана мотивированная оценка. Каких-либо иных оснований для отмены постановления, кроме вышеуказанных, суду не представлено, доказательств того, что в действиях Белолюбцева В.А. нет состава административного правонарушения не представлено. Таким образом, вина Белолюбцева В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании. При назначении наказания суд учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Руководствуясь п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 17 марта 2011 года о привлечении Белолюбцева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Белолюбцева В.А. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: