5-92/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Анжеро-Судженск 24 августа 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Деринг В.К., с участием заявителя Олиниченко М.И., его представителя ***, доверенность от 01.08.2011 года, при секретаре Ворошиловой И.Г., рассмотрев жалобу Олиниченко М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро - Судженск от 06 июля 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Олиниченко М.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро - Судженск от 06.07.2011 года, по которому он был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, Олиниченко М.И. не согласен с данным постановлением, считает его подлежащим изменению по следующим основаниям. В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» водитель впереди идущего автомобиля прижался вправо и он обогнал его, данные доводы мировой судья при рассмотрении дела не учел. Работает водителем, лишился источника дохода, просит назначить ему другое наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. В судебном заседании Олиниченко М.И. доводы жалобы поддержал, добавив, что он начал обгон с прерывистой полосы разметки, а закончил со сплошной, лишь когда вышел на обгон, увидел знак «Обгон запрещен». Представитель *** пояснил, что дорога, где был составлен протокол действует незаконно, работники ГИБДД нарушают права водителей, не был предоставлен защитник и не было понятых при составлении протокола, схема не соответствует действительности. Свидетель *** пояснил, что 17.06.2011 года двигался на своем автомобиле <данные изъяты>, стал прижиматься вправо, так как был неисправен провод масляного датчика, при этом показал сигнал поворота вправо, поэтому Олиниченко был вынужден обогнать его на своем большом грузовом автомобиле. В материалах дела об административном правонарушении имеются оглашенные в судебном заседании: - протокол об административном правонарушении от 17.06.2011 года, по которому Олиниченко М.И. на трассе Мариинск-Томск в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Из записи Олиниченко М.И.: «С нарушением согласен». - схема нарушения, из которой следует обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, со схемой Олиниченко М.И. выразил согласие при ее составлении. - объяснения работника ДПС, водителя ***, из которых следует, что автомобиль *** в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнал автомобиль под управлением Олиниченко с выездом на полосу встречного движения. - постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро – Судженска от 06.07.2011 года, по которому Олиниченко М.И. был признан виновным по ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП и лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца. В судебном заседании Олиниченко вину не признал, но мировым судьей была дана оценка имеющимся в деле доказательствам, на основании оценки которых было принято законное решение с наказанием, соответствующим характеру правонарушения и личности Олиниченко М.И. При рассмотрении жалобы Олиниченко М.И., видеозапись представлена не была, суд считает, что вина Олиниченко М.И. установлена и без учета данных видеозаписи. Довод об объезде затормозившего автомобиля не может быть основанием для освобождения от ответственности или изменения квалификации, поскольку Олиниченко должен был вести транспортное средство с учетом дистанции, обеспечивающей безопасность движения, при этом обязан видеть и соблюдать дорожные знаки и разметку. Ходатайство о привлечении защитника Олиниченко М.И. при составлении протокола заявлено не было, присутствие понятых при составлении протокола у суда сомнений не вызывает, схема соответствует протоколу и объяснениям участников. Кроме того, с данными схемы Олиниченко М.И. был согласен. На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи от 06.07.2011 года в отношении Олиниченко М.И. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Олиниченко М.И. – без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФ об АП, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженск Кемеровской области от 06 июля 2011 года в отношении Олиниченко М.И. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу Олиниченко М.И. - без удовлетворения. Судья: