Дело № 5-98\2011

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 17 августа 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Годовалова Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанович Д.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанова А.А.,

рассмотрев протест и.о. прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Блескина Д.С. на постановление инспектора ДПС <данные изъяты> Громышева Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС <данные изъяты> <данные изъяты> Громышевым Ю.М. <данные изъяты>. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Степанова А.А., управляющего транспортным средством <данные изъяты> (<данные изъяты>) по ч. 1 ст.12.16 КРФ об АП, в связи с тем, что он проехал под знак инд.3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено» по <адрес>. Степанову А.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО5

На постановление инспектора ДПС <данные изъяты> и.о. прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Блескиным Д.С. был принесен протест, в котором указано на незаконность и необоснованность привлечения Степанова А.А. к административной ответственности и необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Степанова А.А. ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КРФ об АП. Протест прокурора мотивирован тем, что в ходе прокурорской проверки по жалобе гр-ки ФИО5 была проверена законность привлечения Степанова А.А. к административной ответственности. Проверкой было установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Степанова А.А. были допущены существенные нарушения действующего законодательства об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении № в отношении Степанова А. А., управляющим транспортным средством <данные изъяты>, отсутствует описание существа совершенного Степановым А.А. правонарушения: из постановления не ясно, откуда, в каком направлении двигался <данные изъяты> под управлением Степанова А.А.; где именно установлен знак инд.3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено» требование, которого были нарушены правонарушителем; в постановлении не указан участок автодороги, на котором действует данный знак.

Также в постановлении по делу об административном правонарушении № в отношении Степанова А.А. в нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10 КРФ о АП отсутствует мотивированное решение по делу.

В ходе проверки по обращению ФИО5 также было установлено, что знак инд.3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено» а/д Анжеро-Судженск - пгт. Рудничный был установлен МУ «Управление жизнеобеспечения» самовольно, без разрешения ОГИБДД <данные изъяты>, постановление администрации Анжеро-Судженского городского округа по установке вышеуказанного знака издано и опубликовано также не было.

Постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Степанова А.А. вступило в законную силу 11.04.2011 года.

В судебном заседании старший помощник прокурора Стефанович Д.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.

Инспектор ОГИБДД <данные изъяты> Громышев Ю.М., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Степанов А.А., в судебном заседании пояснил, что он действительно был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КРФ о АП по постановлению инспектора ОГИБДД «Анжеро-Судженский» Громышева Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным постановлением он не согласен, доводы протеста и.о. прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Блескина Д.С. об отмене данного постановления о привлечении его к административной ответственности, полностью поддерживает.

Суд, изучив протест прокурора, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 28.2 КРФоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В нарушение указанных требований в постановлении по делу об административном правонарушении № в отношении Степанова А. А., управляющим транспортным средством <данные изъяты>, отсутствует описание существа совершенного Степановым А.А. правонарушения: из постановления не ясно, откуда, в каком направлении двигался <данные изъяты> под управлением Степанова А.А.; где именно установлен знак инд.3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено» требование, которого были нарушены правонарушителем; в постановлении не указан участок автодороги, на котором действует данный знак.

Также в постановлении по делу об административном правонарушении № в отношении Степанова А.А. в нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10 КРФ о АП отсутствует мотивированное решение по делу.

Кроме того, исходя из представленных документов в судебном заседании, знаки инд.3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» по а\д к п. Рудничный установлены незаконно, без соответствующего постановления главы Администрации города по установке знаков.

02.06.2011 г. начальнику МУ «УЖ» ФИО8 было выдано предписание на демонтаж дорожных знаков. Согласно сообщению заместителя начальника МОВД <данные изъяты> указанные знаки были демонтированы 03.06.2011 года.

Ч.1 ст. 12.16 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт незаконного установления знаков инд.3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» по а\д к п. Рудничный, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КРФ об АП.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Блескина Д.С. на постановление инспектора ДПС <данные изъяты> Громышева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Степанова А.А. по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КРФ об АП, в отношении ФИО7 прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2