Дело № 5-108/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 31 августа 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро Судженского городского округа,

Мировым судьей судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Бабусовой Н.А. 10 августа 2011 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее по тексту – КУМИ) к административной ответственности.

19 августа 2011 года КУМИ обратился в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 от 10.08.2011 года, с данным постановлением не согласны, считают его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель КУМИ Базырина Г.Н., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что в июле 2011 года КУМИ получили уведомление о проведении внеплановой выездной проверки по вопросу выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений пожарной безопасности. Указанное уведомление содержало требование о предоставлении документов для проведения проверки: доверенность представителя, правоустанавливающие документы юридического лица, а также документы, определяющие лиц, ответственных за пожарную безопасность в общежитиях, включенных в план проверки. Поскольку указанные документы уже предоставлялись при проведении первоначальной проверки, КУМИ запрашиваемые документы не предоставило. По мнению представителя КУМИ, предоставление данных документов не предусмотрено законом, в связи с чем, КУМИ не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.7. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Отдела надзорной деятельности г. Анжеро-Судженска УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области Сарафанников И.Н. с жалобой КУМИ на постановление мирового судьи не согласился, считает данное постановление законным и обоснованным. На вопросы суда пояснил, что в феврале 2011 года была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности. В июле 2011 года было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в порядке контроля исполнения выданного предписания, о дате и времени проведения проверки КУМИ было извещено своевременно. В уведомлении о проведении проверки от 14.07.2011 года содержалось требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки. Однако указанные документы для проверки не были предоставлены. В связи с чем 01.08.2011 года в отношении КУМИ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7. КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье. С постановлением мирового судьи согласен, просит жалобу КУМИ оставить без удовлетворения. На вопросы суда представитель пояснил, что документы, поименованные в уведомлении от 14.07.2011 года, были получены при первоначальной проверке в феврале 2011 года, но за истекший период времени могла измениться общая информация о юридическим лице: наименование, реквизиты основного государственного регистрационного номера (ОГРН) и другое, в связи с чем предоставление запрашиваемых документов было необходимо.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро Судженского городского округа, выслушав представителя КУМИ, представителя Отдела надзорной деятельности г. Анжеро-Судженска УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области, нахожу доводы указанной жалобы обоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска от 10 августа 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи от 10.08.2011 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 3000 рублей.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2011 года государственным инспектором г. Анжеро-Судженска по пожарному надзору был составлен протокол № 306 об административном правонарушении в отношении юридического лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, из которого следует, что юридическим лицом не представлены сведения, необходимые для осуществления законной деятельности (для проведения внеплановой выездной проверки согласно распоряжения от 14.07.2011 года № 203), отделу надзорной деятельности г. Анжеро-Судженска управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кемеровской области на основании запроса № 42-3-6-15-299 от 14.07.2011 года.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что данные документы необходимы контролирующему органу для осуществления законной деятельности, более того, в судебном заседании установлено, что ряд документов, указанных в запросе, предоставлены контролирующему органу при проведении проверки в феврале 2011 года, и могли быть использованы при проведении повторной проверки в июле 2011 года. Непредоставление сведений о полномочиях представителя в данном случае не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7. КоАП РФ, поскольку представитель КУМИ при проведении проверки участия не принимал, в связи с чем обязанность удостоверения его полномочий отсутствовала.

Кроме того, отсутствие необходимых, по мнению представителя Отдела надзорной деятельности, документов не препятствовало составлению протокола об административном правонарушении, в котором указаны официальные сведения о юридическом лице: наименование, ОГРН, данные о руководителе и др.

Таким образом, отдел надзорной деятельности г. Анжеро-Судженска управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кемеровской области обладал необходимыми документами для проведения проверки указанных объектов, требование о предоставлении юридическим лицом документов, уже имеющихся у отдела, является, по мнению суда, явно излишним.

Также суд установил, что составленный административным органом протокол содержит спорные данные о моменте обнаружения правонарушения, в нем не определено событие административного правонарушения, не указано, какие именно документы, необходимые для осуществления этим органом своих полномочий, не были предоставлены КУМИ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указана норма закона, предусматривающая обязанность юридического лица, предоставить при проведении проверки документы, поименованные в уведомлении контролирующего органа, а имеющиеся в протоколе ссылки на ст.ст. 12, 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ не содержат конкретного перечня представляемых документов, а являются общими нормами, регулирующими порядок проведения проверки.

Судом установлены и иные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не был надлежащим образом извещен о времени и месте оставления протокола об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу совершенного правонарушения, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности.

Суд считает, что допущенные нарушения со стороны контролирующего органа в совокупности с отсутствием доказательств вины КУМИ в совершении инкриминированного административного правонарушения являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Бабусовой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа – отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: подпись

Копия верна-

Судья: