Дело № 5-104\2011 РЕШЕНИЕ г. Анжеро-Судженск 25 августа 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Годовалова Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова Д.В., рассмотрев жалобу Иванова Д.В. на постановление <адрес> начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Анжеро-Судженский» <данные изъяты> <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес> начальника отдела ГИБДД МО МВД «Анжеро-Судженское» <данные изъяты>. от 06.08.2011 года Иванов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Ивановым Д.В. на данное постановление была подана жалоба, которую мотивирует тем что, он не является ни должностным лицом, ни представителем юридического лица, поэтому не может быть подвергнут административному наказанию как должностное лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, так как не обладает соответствующими полномочиями. В <данные изъяты> он занимает должность механика по ремонту автомобилей, его обязанности закреплены трудовым договором и должностной инструкцией, с которой ознакомился 11.01.2011 года. Просит постановление <адрес> начальника ГИБДД МО МВД «Анжеро-Судженский» <данные изъяты> от 06.08.2011 года отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить. В судебном заседании Иванов Д.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что работает механиком в <данные изъяты>. 06.08.2011 г. сотрудниками ДПС в связи с нарушением требований к перевозке опасных грузов был задержан принадлежащий <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, автомобиль был доставлен на штрафную стоянку в г. Анжеро-Судженск. Вечером около 18.00 Иванов Д.В. прибыл в г. Анжеро-Судженск на штрафную стоянку, чтобы предоставить сотрудникам ДПС необходимые телефоны оперативных служб по маршруту следования задержанного автомобиля. В отношении Иванова Д.В. старшим инспектором ДИ и ОД ОГИБДД МО МВД РФ «Анжеро-Судженский» <данные изъяты>. за нарушение п. 23.5 ПДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1ст. 12.21.2 КРФоАП; постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Анжеро-Судженский» <данные изъяты>. ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. С постановлением о привлечении его к административной ответственности Иванов Д.В. не согласен, так как он работает механиком в <данные изъяты> занимается ремонтом, обслуживанием автомобилей и не отвечает за выпуск автомобилей на линию. Иванов Д.В. в судебном заседании уточнил требования, изложенные в его жалобе, пояснив, что просит прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а не события административного правонарушения, как указано в его жалобе. Инспектор ОГИБДД МОВД «Анжеро-Судженский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно по факту нарушения п.23.5 ПДД в отношении Иванова Д.В. 06.08.2011 г. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КРФ об АП. Должностное положение Иванова Д.В. было установлено со слов Иванова, трудовой договор и должностная инструкция Иванова Д.В. ему не предоставлялись. Со слов Иванова Д.В. он понял, что последний является ответственным лицом за выпуск автомобилей на линию. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает в <данные изъяты>» главным механиком. В силу его должностного положения отвечает за перевозку опасных грузов. Знает Иванова Д.В., так как тот работает в <данные изъяты> механиком, занимается ремонтом и техническим обслуживанием автомобилей. Об обстоятельствах привлечения Иванова Д.В. к административной ответственности узнал со слов Иванова Д.В. Суд, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КРФ об АП, могут быть водители, должностные лица, ответственные за перевозку грузов, и юридические лица. При этом должностными лицами признаются лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, связанные с перевозкой грузов (работники, на которых теми или иными положениями, правилами, инструкциями, приказами, распоряжениями, служебными обязанностями возложена ответственность за организацию этой работы). Таким образом, ответственность по ч. 1 ст. 12.21.2 КРФ обАП наступает при наличии доказательств, достоверно подтверждающих возложение на должностных лиц соответствующими правилами, положениями, инструкциями, приказами, распоряжениями, служебными обязанностями ответственности за перевозку опасных грузов. Согласно ст. 2.4. КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ст. 25.4 ч.2 КРФ о АП законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Судом установлено, что согласно путевому листу № от 06.08.2011 года выпуск на линию автомобиля <данные изъяты> №, перевозящего опасный груз, осуществлял ФИО5, который является главным механиком <данные изъяты> и ответственным лицом за выпуск автомобилей на линию. Подпись Иванова Д.В. на путевом листе отсутствуют. Исходя из содержания трудового договора и должностной инструкции Иванова Д.В., которые были исследованы в судебном заседании, на Иванова Д.В. возложены обязанности по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. Иванов Д.В. не является ответственным лицом за выпуск автомобилей на линию. Согласно содержанию трудового договора и должностной инструкции ФИО5, исследованных судом по ходатайству Иванова Д.В., с 18 января 2011 г. ФИО5 является главным механиком <данные изъяты>, несет ответственность за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия, его работникам, т.е. является ответственным лицом за перевозку опасных грузов. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что Иванов Д.В. не является водителем транспортного средства, должностным лицом, отвечающим за перевозку опасных грузов, законным представителем <данные изъяты>», Иванов Д.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КРФ об АП, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Иванова Д.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Анжеро-Судженский» <данные изъяты> <данные изъяты> от 06.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить. Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 06.08.2011 о привлечении к административной ответственности Иванова Д.В. по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КРФ об АП, в отношении Иванова Д.В. прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: подпись Копия верна Судья