П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Анжеро-Судженск 20 сентября 2011 г. Судья Анжеро-Судженского городского суда Деринг В.К. при секретаре Коробовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ГИБДД МО «Анжеро-Судженский» на постановление мирового судьи участка№3по г.Анжеро-Судженск от 02.09.2011 г У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи участка№3 по г.Анжеро-Судженску от 02.09.2011 года в отношении *** было прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст,19,5ч1 КРФ об АП по ст,24.5 КРФ об АП - за отсутствием состава административного правонарушения, имевшего место согласно протоколу об административном правонарушении 11.08.2011 года. Начальник ГИБДД МО «Анжеро-Судженский» обратился с жалобой на постановление мирового судьи; постановление просит отменить по следующим основаниям: при проведении контрольной проверки договор с АХТ на проведение ТО и ТР не был представлен, при этом *** не был представлен документ. подтверждающий.что она не вправе заключать договоры, превышающие 20000 рублей. Кроме того, *** была согласна с протоколом, что отражено в тексте протокола. Кроме того, согласно Положению об Анжеро-Судженском почтамте, подразделение почтовой связи г.Анжеро-Судженска осуществляет свою финансовую и коммерческую деятельность в соответствии с законодательством РФ Представитель ОГИБДД МО «Анжеро-Судженское» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему: Согласно протоколу ОГИБДД МО « Анжеро-Судженский» от 11.08.2011года ***, являясь должностным лицом, ответственным за выполнение мероприятий, выявленных в ходе внеплановой проверки 15.07.2011 года не выполнила предписание ОГИБДД: не заключила договор с АХТ имеющим ремонтную базу ее действия по протоколу квалифицированы по ст19.5 КРФ об АП, в протоколе имеется запись *** «С нарушением согласна». - Предписание ОГИБДД МО «Анжеро-Судженский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ВРИО начальника почтамта г.Анжеро-Судженска *** предлагалось до 1 августа 2011 года предоставить договор с АХТ имеющим собственную ремонтную базу для проведения ТО и ТР, - Акт внеплановой проверки от 10 августа 2011г, согласно которого предлагалось до 10.08.2011 года устранить вышеуказанные недостатки, а также заполнить журнал учета технических воздействий с отражением постановки транспортных средств на ТО согласно пройденного километража; - приказ от 4.07.2011г о возложении на *** обязанности начальника почтамта г. Анжеро-Судженска, - Положение об Анжеро-Судженском почтамте от 09 2011 года, согласно которого Подразделение Анжеро-Судженского почтамта не является юридическим лицом, является структурным подразделением филиала ФГУП «Почта России» - Договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, заключенный 27.07.2011г представителем ФГУП «Почта России» г.Кемерово по автомобилям Почтамта г.Анжеро-Судженска. -Постановление мирового судьи участка № 3 г.Анжеро-Судженск от 2.09.011 года, согласно которого дело об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КРФобАП в отношении *** было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку *** в силу должностной инструкции не вправе заключать договоры на сумму свыше 20000 рублей. Кроме того, договор на обслуживание и ремонт автомобилей был составлен 27.07.2011г. в г.Кемерово руководителем филиала, но об этом *** при составлении протокола не знала. Согласно ст.2.1 КРФобАП Административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность. Согласно данных протокола, *** вменяется незаключение договора с АХТ, имеющим ремонтную базу, согласно акта внеплановой проверки данный договор не был представлен, но согласно копии договора от 27 июля 2011 года, такой договор был заключен филиалом ФГПУ г. Кемерово. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5.ч.1 КРФ об АП. Кроме того, как следует из содержания Положения об Анжеро-Судженском почтамте, почтамт является структурным подразделением филиала ФГУП «Почта России», подразделение не имеет своего отдельного баланса, не является юридическим лицом, не вправе заключать договоры без согласования с Филиалом на сумму, превышающую 20000 рублей, данное обстоятельство также нашло отражение в постановлении мирового судьи. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 02.09.2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба начальника отдела ГИБДД МО «Анжеро-Судженский» - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КРФобАП, судья Р Е Ш И Л: Оставить постановление мирового судьи участка № 3 г.Анжеро- Судженска от 02.09.2011 года в отношении *** без изменения, а жалобу начальника ГИБДД МО «Анжеро- Судженский» - без удовлетворения. Судья: подпись Копия верна Судья