Дело № 6-56/2011 Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 3 октября 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Деринг В.К.,

с участием представителя ООО «АУК» Иванова М.В., рассмотрев жалобу ООО «АУК» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АУК» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи участка № 2 г Анжеро-Судженск от 29 августа 2011 года, по которому ООО «Анжерская управляющая компания» по ст. 19.5 КРФ об АП подвергнуто штрафу в размере 10000 рублей, просит его отменить по следующим основаниям.

Отсутствовали средства для капитального ремонта, к которому необходимо отнести и ремонт отмостки в <адрес>, заявка о включении <адрес> в списки федеральной программы по капитальному ремонту жилищного фонда удовлетворена не была, имевшиеся средства ушли на установку дверей в подъездах, на откачку воды в подвале дома на ремонт отмостки средств не хватило Заявитель не оспаривает, что осуществлял деятельность по аккумулированию на своих счетах денежных средств, поступающих из бюджета и от проживающих граждан и распределял их на содержание и ремонт объектов жилищно-коммунального хозяйства, но утверждает, что средства на ремонт отмостки отсутствовали.

Представитель ООО «АУК» Иванов М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в связи с отсутствием вины Общества просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Допрошенный в судебном заседании государственный жилищный инспектор ФИО3 пояснила, что в силу должностных обязанностей должна следить за техническим состоянием жилищного фонда,23.08.2010 года было ею как инспектором ГЖИ в КО вынесено в адрес ООО «АУК» предписание № 378 о необходимости ремонта отмостки в <адрес> срок для его выполнения был предоставлен до июля 2011 года, то есть почти год, но за это время предписание выполнено не было,8 августа 2011 года ею был составлен протокол в отношении ООО «АУК» <адрес> по ст.19.5 КРФ об АП по невыполнению законных требований Государственной жилищной инспекции КО по устранению нарушений по предписанию № 380-10-378 от 23.08.2010 года

В материалах дела об административном правонарушении имеются оглашенные в судебном заседании:

-Протокол №17 об административном правонарушении от 8 августа 2011 года по которому ООО «АУК» г. Анжеро-Судженска не выполнены законные требования Государственной инспекции КО по устранению нарушений по предписанию № 380-10-378 от 23.08.2010 г., ответственность за которые предусмотрена ст. 19.5 ч.1 КРФ об АП.

-Акт проверки от 8.08.2011 г. из данных которого следует невыполнение предписания от 23.08.2010 г. о ремонте отмостки по <адрес>

-Служебная записка о использовании денежных средств ООО «АУК» из которой следует, что денежные средства были израсходованы на монтаж входных дверей в подъездах, сделаны заявки в администрацию Анжеро-Судженска.

Список заявок на имя зам главы города по УЖКХ по включению в федеральную программу по капитальному ремонту домов в 2010 году

Решение мирового судьи участка № 2 по г. Анжеро-Судженску 29 августа, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Анжерская Управляющая компания» по ст. 19.5 ч 1 КРФ об АП подвергнуто штрафу в размере 10000рублей.

Заслушав участвующих лиц, проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КРФобАП, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировой судья учел необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, пришел к выводу, что с 2010 года по решению о восстановлении отмостки в <адрес> и при наличии средств приоритетно решались другие задачи, а договор на восстановление отмостков не был заключен, суд правомерно пришел к выводу, что возможность ремонта отмосток у Общества имелась, суд пришел к выводу, что решение других проблем, например, замена дверей, откачка воды из подвала не освобождает « АУК» от ведения работ по протоколу от 9 июля 2010 года по ремонту отмостки в <адрес>, кроме того, имелось предписание Государственного жилищного инспектора о ремонте отмостки.

Таким образом, суд считает, что заявитель не действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения Правил технической эксплуатации жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, считаю правильным постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска от 29 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Анжеро-Судженска от 29 августа.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15.ч 1 КРФобАП, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Анжерская управляющая компания» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: