Дело № 5-118/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 6 октября 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области

Деринг В.К.,

рассмотрев жалобу Филиппова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро - Судженск от 9 сентября 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов М.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженск от 9 сентября 2011 года, по которому он был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, он не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В постановлении мирового судьи неверно указано время правонарушения.

В протоколе не указаны сведения о свидетелях.

Свидетель в схеме к протоколу не указан в протоколе.

Судья не выяснил, не являлось ли обгоняемое транспортное средство препятствием для движения.

Судья не оценил допустимость видеозаписи.

Протокол и схему нарушения он подписал под давлением работника ГИБДД, судья не дал этому оценки.

Свидетель *** расписался в пустом бланке протокола, который был после заполнен работником ГИБДД.

*** не был вызван в судебное заседание.

Не выяснил мировой судья, была ли крайняя необходимость в его действиях.

В судебном заседании при рассмотрении жалоб Филиппов доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить

Свидетель *** пояснил в судебном заседании, что12 августа 2011 года на посту на <адрес> был установлен автомобиль ВАЗ, совершивший обгон автомобиля в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», маневр был зафиксирован на радар у магазина «<данные изъяты>», был составлен протокол, в протоколе Филиппов записал без принуждения, что не заметил знак и совершил обгон. Был также опрошен водитель ***, пояснивший, что его обогнал автомобиль в зоне действия знака «Обгон запрещен», при этом на него не было оказано какого-либо давления.

В материалах дела имеются оглашенные в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении и схема административного правонарушения от 12 августа 2011 года, из которых следует, что Филиппов М.С. 12.08.2011 года на <адрес>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ – управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Из объяснений Филиппова М.С., записанных в протоколе следует: «Не заметил знак, совершил обгон, объяснения дам в суде»

- постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро – Судженск от 9 сентября 2011 года, согласно которому Филиппов. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством.

Объяснение водителя *** из которого следует, что 12.08.2011 года его в зоне действия знака «Обгон запрещен» обогнал на <адрес> автомобиль с выездом на полосу встречного движения.

Суд считает, что Филиппов обоснованно был привлечен к административной ответственности, а назначенное наказания является законным и справедливым - по следующим основаниям: виновность Филиппова подтверждена совокупностью доказательств, оцененных мировым судьей, доводы о неверно указанном времени в постановлении мирового судьи не могут быть основанием освобождения от ответственности, опечатка не меняет сущности правонарушения, подтвержденной другими доказательствами, довод о давлении со стороны работника ГИБДД необоснован, довод о понятых необоснован, довод о препятствии для движения, каким мог явиться обгоняемый автомобиль необоснован в силу требований ПДД о необходимости выбора скорости и дистанции, необходимых для безопасности движения, довод о заинтересованности свидетеля *** как работника ГИБДД необоснован.

Суд считает. что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Филиппова - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи участка от № 3 города Анжеро-Судженска от 9 сентября 2011 года в отношении Филиппова М.С. без изменения, а жалобу Филиппова М.С.- без удовлетворения.

Судья: