Дело № 5-136/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Анжеро-Судженск 17 ноября 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В., с участием Жуланова М.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, законного представителя Сакерина Р.В., полномочия удостоверены доверенностью ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в судебном заседании жалобу Жуланова М.В. на постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Анжеро-Судженску от 19.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ, Инспектором ОБДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Анжеро-Судженску ФИО4 19.10.2011 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Жуланов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 02 ноября 2011 года Жуланов М.В. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе Жуланов М.В. просит данное постановление отменить, прекратить административное производство за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ. Считает вынесенное постановление незаконным, так как он припарковал свой автомобиль у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на месте стоянки транспортных средств инвалидов, поскольку привез в магазин свою бабушку ФИО1 <данные изъяты>, которая является инвалидом. В судебном заседании Жуланов М.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 19 октября 2011 года он со своей бабушкой ФИО1 приехал к торговому центру «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>. Его бабушка является инвалидом 2 группы (в связи с каким заболеванием – он не знает) и ей тяжело передвигаться на большие расстояния, поэтому он остановился на свободном парковочном месте с левой стороны от входа в магазин. Бабушка ушла в магазин, а он находился в автомобиле, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. После этого, сотрудники полиции сели в служебный автомобиль, а он остался на улице разговаривать по телефону. Когда он сел в автомобиль к сотрудникам полиции, ему передали составленный протокол об административном правонарушении, в котором он расписался. Законный представитель Сакерин Р.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жуланова М.В. отменить как незаконное в связи с отсутствием в действиях Жуланова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19. КоАП РФ, поскольку Жуланов М.В. 19.10.2011 года находился на стоянке возле ТЦ «<данные изъяты>» в связи с тем, что привез в аптеку, расположенную в торговом центре, свою бабушку, которая является инвалидом 2 группы, и на этом основании законно занял парковочные место, предназначенное для стоянки транспортных средств инвалидов. Также представитель полагает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены и процессуальные нарушения, влияющие на законность вынесенного постановления, а именно: Жуланов М.В. был лишен давать объяснения по существу допущенного нарушения, заявлять ходатайства. Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Жуланова М.В., законного представителя Сакерина Р.В., показания свидетелей ФИО4, ФИО6 нахожу постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Анжеро-Судженску ФИО4 от 19.10.2011 года законным и обоснованным, а жалобу Жуланова М.В., не подлежащей удовлетворению. Так в судебном заседании свидетель ФИО4, состоящий в должности следователя СО при МОВД «Анжеро-Судженский», пояснил, что в октябре 2011 года он работал в должности инспектора ОБДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Анжеро-Судженску. 19 октября 2011 года осуществляли патрулирование города, возле торгового центра «<данные изъяты>» заметили автомобиль <данные изъяты>, который был припаркован на месте, предназначенном для транспортных средств инвалидов. Поскольку это был не специально оборудованный автомобиль, они подъехали и попросили водителя предоставить документы. На их вопросы водитель пояснил, что не является инвалидом. После чего в отношении водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку он не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание. На вопросы суда свидетель пояснил, что транспортное средство, которым по доверенности управлял Жуланов М.В., не имело специального знака, которым обозначаются транспортные средства инвалидов, а на стоянке возле торгового центра имелись свободные места, не предназначенные для транспортных средств инвалидов. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 19.10.2011 года в дневное время он и его знакомый Жуланов М.В. на автомобиле, под управлением Жуланова М.В. привезли его бабушку в магазин «<данные изъяты>» в г. Анжеро-Судженске. Остановились на стоянке возле магазина, с левой стороны от входа, на втором парковочном месте. Бабушка ФИО2 ушла в магазин, а они находились в автомобиле. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, Жуланов М.В. ушел с ними в патрульную машину, а когда через некоторое время вернулся, был в раздраженном состоянии, так как в отношении него был составлен материал за нарушение правил стоянки на месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов. ФИО6 на вопросы суда и законного представителя Сакерина Р.В. пояснил, что бабушка Жуланова М.В. передвигалась самостоятельно, хотя и с трудом, однако, их помощь ей не требовалась. На асфальте в том месте, где они остановились, был нанесен рисунок в виде кресла для инвалида. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.10.2001 года Жуланов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19. ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 12.19. КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Согласно статье 15 названного Федерального закона правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Этой же статьей предусмотрена обязанность предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений выделить не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В судебном заседании установлено, что Торговый центр «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, имеет автостоянку, на которой выделены места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. Данные парковочные места специально маркированы рисунком с изображением кресла-коляски и обозначены дорожным знаком, предусмотренным п. 6.4. "Место стоянки" и 8.17 "Инвалиды". При этом дорожный знак 8.17. указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден факт стоянки автомобиля под управлением Жуланова М.В. на месте, предназначенном для парковки автотранспортных средств инвалидов возле торгового центра «<данные изъяты>» в г. Анжеро-Судженске 19.10.2011 года в период с 14 часов 07 минут до 14 часов 15 минут. Показания свидетеля ФИО4, подтверждающие факт совершения Жулановым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19. ч. 2 КоАП РФ, суд находит достоверными и объективными, так как они подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении, показаниями Жуланова М.В. и свидетеля ФИО6 Суд отвергает доводы Жуланова М.В. в той части, что данное место он занял на законных основаниях, поскольку привез в магазин свою бабушку, являющуюся инвалидом. Судом исследована и приобщена к материалам дела справка МСЭ, согласно которой ФИО1 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Вместе с тем, по мнению суда, действие дорожных знаков и разметки, обозначающих места стоянки специальных автотранспортных средств инвалидов, не подлежит произвольному и расширительному толкованию и распространяется лишь на специальные автотранспортные средства инвалидов. При этом судом установлено, что ФИО1 может самостоятельно передвигаться, в помощи посторонних лиц и специальных средств передвижения не нуждается, кроме того, на автостоянке возле торгового центра имелись другие свободные места, на которых Жуланов М.В. мог припарковать свой автомобиль. Таким образом, судом установлено, что 19 октября 2011 года в 14 часов 07 минут в <адрес>, возле ТЦ «<данные изъяты>», Жуланов М.В. нарушил правила стоянки транспортного средства в местах, отведенных для стоянки транспортных средств инвалидов, своими действиями нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно – не выполнил требования дорожных знаков 6.4, 8.17, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был привлечен к административной ответственности. Довод законного представителя о том, что при вынесении инспектором постановления по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные права Жуланова М.В., суд находит несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Как установлено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 протокол об административном правонарушении в отношении Жуланова М.В. не составлялся, поскольку правонарушитель не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. Таким образом, на момент выявления административного правонарушения у должностного лица имелись законные основания применить положения ст. 28.6. КоАП РФ и вынести постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. Довод о том, что Жуланов М.В. был лишен возможности давать объяснения по факту совершенного административного правонарушения опровергается как показаниями свидетеля ФИО4, так и показаниями самого Жуланова М.В. Так, Жуланов М.В. пояснил в судебном заседании, что он давал объяснение инспектору о причинах его стоянки в неположенном месте, свидетель ФИО4 также пояснил суду, что на его вопросы Жуланов М.В. отвечал, что не является инвалидом, также пояснял причины своей стоянки в данном месте. В соответствии с ч. 1 ст. 26.3. КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жуланова М.В., поскольку он давал объяснения по факту совершенного административного правонарушения, которое не оспаривал. Поскольку Жуланову М.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит оснований для снижения размера назначенного наказания. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления уполномоченного должностного лица и прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь ст. 30.6., п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Анжеро-Судженску от 19.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жуланова М.В. оставить без изменения, а жалобу Жуланова М.В. на указанное постановление без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: подпись Копия верна- Судья: