Дело № 5-135/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 17 ноября 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области

Деринг В.К.,

рассмотрев жалобу Горлова С.В. на постановление ОГИБДД МОВД «Анжеро – Судженский» от 25 октября 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Горлов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД МОВД «Анжеро – Судженский» от 25 октября 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, по которому он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб. Горлов С.В. не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

25.10.2011 года он на своем автомобиле проезжал перекресток с <адрес> в сторону <адрес>, напротив старой диспетчерской был остановлен инспектором ДПС, который утверждал, что он не пропустил пешехода, идущего по пешеходному переходу на зеленый свет. Но когда он ехал, пешехода не было, тем более в 1 метре от машины, как утверждал инспектор. При его попытке возразить и доказать свою правоту, иснспектор «психанул», сел в машину и вынес постановление <адрес>, с которым он не согласен.

Просит суд постановление ОГИБДД МОВД «Анжеро – Судженский» от 25.10.2011 года отменить.

Заявитель *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Свидетель *** (инспектор ДПС) пояснил, что 25.10.2011 года на перекрестке остановки «Диспетчерская» двигался в сторону центра города автомобиль, водитель которого Горлов С.В. не уступил дорогу пешеходу, двигающемуся по регулируемому пешеходному переходу.

В материалах дела имеется постановление об административном правонарушении от 25.10.2011 года, согласно которому *** 25.10.2011 года по <адрес> нарушил п.п. 14.3 ПДД РФ – при повороте налево не уступил дорогу пешеходам на пешеходном, регулируемом переходе.

Суд приходит к следующему:

Довод заявителя о том, что не было пешехода опровергается показаниями работника ГИБДД и данными протокола, не доверять которым не имеется оснований.

На основании изложенного постановление ОГИБДД МОВД «Анжеро – Судженский» от 25.10.2011 года в отношении Горлова С.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Горлова С.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ОГИБДД МОВД «Анжеро – Судженский» от 25 октября 2011 года в отношении Горлова С.В. по ст. 12.18 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу Горлова С.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья: подпись.

Копия верна-

Судья: