Дело № 5-122/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Анжеро-Судженск 10 октября 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Деринг В.К., Рассмотрев жалобу представителя Идрисова М.А. Гизатулина В.А. на постановление мирового судьи участка № 4 г. Анжеро-Судженск от 14 сентября 2011 года в отношении Идрисова М.А. как должностного лица по ст. 14.4 ч 2 КРФ об АП У С Т А Н О В И Л: Гизатулин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи участка № 4 г Анжеро - Судженск, по которому 14 сентября 2011 года должностное лицо - Идрисов М.А по ст.14.4. ч 2 КРФ об АП был подвергнут штрафу в размере 4000 рублей, с постановлением заявитель не согласен, просит его отменить - по следующим основаниям. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу, или индивидуальному предпринимателю помещений и вещей производился в отсутствие законного представителя ООО «Оптовик». Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя (Идрисова М.А). Не была проведена экспертиза определенных продуктов питания при наличии запаха в них, продукты продавались отдельно от помещения бытовой химии на расстоянии примерно 5- 6 метров. Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. Специалист-эксперт *** в судебном заседании пояснила, что по жалобе на магазин ООО «Оптовик» она произвела осмотр на месте и обнаружила, что стеллажи с продуктами и бытовой химией расположены в непосредственной близости, был составлен в присутствии понятых протокол об осмотре помещений, а 5 сентября 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.4 ч.2 КРФ об АП, при составлении протокола присутствовал *** - как представитель Идрисова М.А., но протокол она решила составить на Идрисова, а Гизатуллин после составления протокола с бланком протокола сходил в помещение неподплеку, где находился Идрисов М.А. и принес бланк протокола о правонарушении с подписями Идрисова об ознакомлении с протоколом, со своими замечаниями по составлению протокола. Законный представитель ООО « Оптовик» - Идрисов М.А. пояснил, что во время составления протокола об административном правонарушении он находился в офисе по <адрес>, Гизатулин принес ему протокол об административном правонарушении, составленный экспертом *** в его отсутствие, его процессуальные права и обязанности ему не разъяснялись, не разъяснялись также и право давать объяснения по существу обвинения, поэтому он лишь записал в протоколе, что не согласен с протоколами осмотра и с протоколом об административном правонарушении. В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу (Индивидуальному предпринимателю) территорий, помещений, вещей и документов в них находящихся в ООО «Оптовик», произведенный специалистом-экспертом 31.08.2011года в присутствии понятых, в протоколе об осмотре присутствует подпись представителя юридического лица – Идрисова М.А. Протокол об административном правонарушении № 03-37 от 5 сентября 2011 года, согласно которого Идрисов допустил реализацию непродовольственных товаров в непосредственной близости с продуктами питания, чем совершил административное правонарушение по ст. 14.4ч. 2 КРФ об АП; в протоколе имеется запись Идрисова о том, что протокол осмотра помещений составлен с нарушениями ст. 27.8 КРФ об АП, протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 28.5 КРФ об АП, имеется также подпись Идрисова о разъяснении ему его процессуальных прав, а также подпись Идрисова об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении; Постановление мирового судьи участка № 4 г. Анжеро-Судженск от 14 сентября 2011 года, согласно которого должностное лицо ООО «Оптовик» -Идрисов М.А. признан виновным по ст. 14.4 ч.2 КРФ об АП, ему назначено наказание 4000 рублей. Согласно ст. 28.5 КРФ об АП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения административного правонарушения, если проводилось административное расследование, протокол об административном правонарушении составляется в сроки предусмотренные ст. 28.7 КРФ об АП. Согласно ст. 28.2 КРФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по протоколу, которые прилагаются к протоколу. Суд приходит к следующему. При рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что присутствие при составлении протокола об административном правонарушении законного представителя, то есть Идрисова М.А подтверждается подписями в протоколе об административном правонарушении, но в судебном заседании вопрос присутствия Идрисова при составлении протокола, а также другие необходимые обстоятельства, предусмотренные ст. 28.2 КРФ об АП не выяснялись у присутствующей в судебном заседании эксперта ***, которая пояснила при рассмотрении жалобы в судебном заседании, что при составлении протокола об административном правонарушении Идрисов М.А не присутствовал, при этом протокол был составлен на него, его права и обязанности как лица, привлекаемого к административной ответственности ему не разъяснялись. А одно лишь наличие подписи в протоколе не подтверждает, что были выполнены требования к составлению протокола, поскольку Гизатулин В.А., как пояснила *** ушел с протоколом в другое помещение, где находился Идрисов М.А., а вернулся с протоколом, подписанным Идрисовым. При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные нарушения, допущенные в ходе привлечения Идрисова М.А. к административной ответственности не позволили полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению судье, правомочному рассмотреть дело. Жалоба подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КРФ об АП, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи участка № 4 г. Анжеро-Судженск от 14 сентября 2011 года в отношении Идрисова М.А. по ст. 14.4 ч. 2 КРФ об АП отменить, дело направить на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. Судья: подпись. Копия верна- Судья: