Дело № 5-138/2011 РЕШЕНИЕ г. Анжеро-Судженск 13 декабря 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Деринг В.К., рассмотрев жалобу Галояна С.М. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД РФ от 08 ноября 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Галоян С.М. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД РФ от 08.11.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, Галоян С.М. не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В протоколе и постановлении неверно указано место происшествия, как пересечение <адрес> и <адрес>, без указания населенного пункта, то есть не установлено место ДТП. Протокол был составлен 08.11.2011 года, а событие 07.10.2011 года, что противоречит требованиям ст. 28.5 КРФ об АП, где указано, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения административного правонарушения. Действия его были переквалифицированы по другой статье КРФ об АП спустя месяц после события. Формулировка правонарушения не соответствует обстоятельствам дела, так как выезжая на полосу встречного движения он убедился, что полоса свободна. Просит суд постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД РФ от 08.11.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КРФобАП отменить. Заявитель Галоян С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в связи с процессуальными нарушениями постановление подлежит отмене, дело подлежит прекращению. Свидетель - инспектор по исполнению административных наказаний *** пояснил, что по делу в отношении Галояна С.М. были составлены два протокола, из которых один составлен был им, а другой *** Административное расследование проводил он, по данным протоколам было вынесено постановление: *** - в отношении *** по ст. 12.14 ч. 3 КРФ об АП, а также *** - в отношении Галояна С.М. по ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП, была установлена обоюдная вина водителей двух транспортных средств, после чего по жалобе *** решением УГИБДД МВД по КО 28.10.2011 года оба постановления были отменены в отношении Галояна С.М. с направлением на новое рассмотрение. Постановлением от 08.11.2011 года им было вынесено постановление в отношении Галояна по ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП, которому было вынесено наказание по данной статье КРФ об АП в виде штрафа в размере 500 рублей. В день ДТП дежурил и выезжал на место *** Свидетель - дежурный ОГИБДД *** пояснил, что 07 октября по сигналу о ДТП в районе улицы вдоль заводской стены машиностроительного завода, *** на своем автомобиле поворачивал на <адрес>, Галоян выполнял маневр обгона при этом произошло столкновение транспортных средств, он на месте установил обоюдную вину водителей обоих транспортных средств: *** в нарушение п. 8.1 ПДД перед совершением маневра не убедился, что это будет безопасно для других участников дорожного движения, вина Галояна была установлена в том, что он при выполнении маневра обгона не убедился, что обгоняемое транспортное средство приступило к маневру поворота. Выяснилось, что за автомобилем *** впереди автомобиля Галояна двигался еще один автомобиль, ехавшие в нем парень с девушкой пояснили, что видели, как ехавший перед ними автомобиль включил сигнал левого поворота, принял левее по своей полосе движения, они также приняли правее по своей полосе движения, ожидая, когда впереди идущий автомобиль свернет налево, освободит им полосу движения, в это время их обогнал автомобиль, с которым произошло столкновение автомобиля, движущегося впереди их автомобиля. После решением областного ОГИБДД постановление в отношении *** было прекращено. Свидетель *** пояснил, что 07 октября на автомобиле «<данные изъяты>» ехал по автодороге вдоль забора Анжеро-Судженского машиностроительного завода, намереваясь свернуть на <адрес> он заблаговременно, за 15-20 метров включил сигналы поворота налево, принял влево по своей полосе движения, двигался примерно со скоростью 50 км/час, полоса встречного движения была свободна, сзади ехала автомашина, которая снизив скорость, ожидала, когда он повернет налево, он приступил к маневру поворота, внезапно зазвучал звуковой автосигнал, произошло столкновение, его автомобиль протащило метров 15 по дороге. Столкновение произошло с автомобилем, водитель которого на большой скорости выехал, обгоняя из-за автомобиля, следовавшего за ним, и столкнулся с ним в момент совершения маневра поворота налево на <адрес>. Свидетель ***. пояснил, что 07 октября в вечернее время с *** ехал по автодороге вдоль стены машиностроительного завода впереди ехал автомобиль «<данные изъяты>», который включил сигнал левого поворота, стал принимать влево, он также стал принимать вправо, чтобы следовать далее по своей полосе движения, «<данные изъяты>» выехал влево на встречную полосу движения, выполняя маневр поворота, в это время с большой скоростью, не менее 80 км/час сзади приблизился другой автомобиль <данные изъяты>, стал обходить слева автомобиль «<данные изъяты>», произошло столкновение, «<данные изъяты>» при повороте налево ударил в бок автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> появился на автодороге неожиданно, за несколько секунд до начала маневра поворота автомобиля «<данные изъяты>» он глядел в зеркала заднего вида, сзади не было автотранспорта на их и встречной полосе движения, <данные изъяты> появился внезапно от того, что ехал с очень большой скоростью. Свидетель *** пояснила, что 07.10.2011 года с *** ехали по дороге вдоль забора машиностроительного завода, перед ними ехал «<данные изъяты>» белого цвета, стал показывать знак поворота налево, он а сидела вполоборота, разговаривала с ***, видела, что сзади автодорога пуста, автомобиль «<данные изъяты>» стал поворачивать налево, *** принял вправо, чтобы продолжить движение по своей полосе, в это время неожиданно сзади выехал на соседнюю полосу движения <данные изъяты>, двигаясь в попутном направлении, двигался со скоростью 70-80 км/час произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», который в то время стал поворачивать налево и находился примерно на середине встречной полосы движения. В материалах дела имеются оглашенные в судебном заседании: - определение от 07.10.2011 года *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования. - протокол об административном правонарушении от 10.10.2011 года, согласно которому Галоян С.М. на пересечении <адрес> и <адрес> двигался по полосе движения, предназначенной для встречного движения, что состоит в причинно-следственной связи с ДТП, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КРФ об АП. - постановление ГИБДД от 10.10.2011 года, согласно которому *** на автодороге от <адрес> к <адрес>, совершая маневр поворота налево на <адрес>, не убедился в безопасности маневра, что явилось следственной связью с ДТП, то есть совершил административное правонарушение по ст. 12.14 ч. 3 КРФ об АП. Постановление от 10.10.2011 года по которому Галоян С.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП в виде штрафа в размере 500 рублей. Решение 42 АЕ № 0072/11 заместителя начальника УГИБДД МВД России по КО от 28.10.2011 года, по которому по жалобе *** постановление о привлечении *** о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КРФ об АП от 10.10.2011 года было отменено. Постановление 42 MB 705188 от 08.11.2011 года инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ в отношении Галояна С.М. о наложении административного наказания по ст. 12.15 ч.1 КРФ об АП в виде штрафа в размере 500 рублей 42 MB № 705188 от 08.11.2011 года. Выслушав заявителя, представителя, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым постановление 42 MB № 705188 от 08.11.2011 года инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ в отношении Галояна С.М. о наложении административного наказания по ст. 12.15 ч.1 КРФ об АП в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям. Довод о составлении протокола не немедленно после правонарушения Галоян С.М., двигаясь на своем автомобиле в нарушение Правил ДД п. 11.1- прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна для достаточном для обгона расстоянии и он не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения, стал совершать обгон автомобиля под управлением ***, приступившего к выполнению левого поворота, совершил с ним столкновение, что сообщил ***, подтвердили свидетели *** и *** Довод о том, что в отношении Галояна была изменена квалификация спустя месяц после события не может явиться основанием отмены постановления ГИБДД поскольку это было выполнено в пределах срока привлечения к административной ответственности, кроме того, без изменения На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КРФ об АП, суд Р Е Ш И Л : Постановление 42 MB № 705188 от 8.11.2011 года инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ в отношении Галояна С.М, о наложении административного наказания по ст. 12.15 ч.1 КРФ об АП в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья:
опровергается данными дела, в которых имеется протокол от даты совершения правонарушения, поскольку решение ОГИБДД г. Анжеро-Судженска *** было обжаловано, а решением 42 АЕ № 0072/11 заместителя начальника УГИБДД МВД России по КО от 28.10.2011 года, по жалобе ***, постановление о привлечении *** к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КРФ об АП от 10.10.2011 года было отменено, а также было отменено постановление 42 МС № 008584 о привлечении Галояна С.М. по ст. 12.15 ч. 1 и направлено в ОГИБДД МО «Анжеро-Судженский» на новое рассмотрение, после чего 08 ноября в отношении Галояна был составлен протокол по ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП постановлением от 08.11.2011 года по данной статье ему было вынесено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В постановлении ошибочно указано место правонарушения пересечение <адрес> и <адрес>, суд признает это технической ошибкой, поскольку <адрес> и <адрес> на пересекаются, а правонарушение имело место на пересечении <адрес> и <адрес>, как верно указано в решении 42 АЕ № 0072/11 заместителя начальника УГИБДД МВД России по КО от 28.10.2011 года.
квалификации в отношении Галояна был изменен лишь пункт Правил дорожного движения, нарушение которого составляет правонарушение по ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП, в данном случае нарушения ПДД со стороны Галояна С.М.