решение по ст. 12.5 ч. 3.1 КРФоАП



Дело № 5-11/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 03 февраля 2012 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области

Деринг В.К.,

рассмотрев жалобу Ткачева А.Г. на постановление ГИБДД МО МВД РФ «Анжеро – Судженский» от 07 января 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление ГИБДД МО МВД РФ «Анжеро – Судженский» от 07.01.2012 года, по которому он был подвергнут административному наказанию по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП в виде штрафа в сумме 500 рублей, Ткачев А.Г. не согласен с данным постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Сотрудник полиции неправильно произвел замер светопропускаемости боковых передних стекол. В соответствии с ГОСТ 5727-88 п. 4.7 светопропускание стекол автотранспорта измеряют в трех точках каждого образца, а сотрудник замерил светопропускаемость бокового переднего стекла в одной точке, это подтверждается записью с видеорегистратора. В протоколе об административном правонарушении не содержится методика проведения измерения (ч. 2 ст. 26.8. КРФ об АП). Просит суд постановление ГИБДД МО МВД РФ «Анжеро – Судженский» от 07.01.2012 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Ткачев А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, и пояснил, что ему не был представлен сертификат соответствия прибора для измерения светопропускаемости стекол.

Свидетель *** (зам. ком. взвода ГИБДД) пояснил, что у Ткачева А.Г. было нанесено дополнительное покрытие на боковые стекла его автомобиля, в процессе своих действий он руководствовался тех. регламентом по допуску колесных транспортных средств к эксплуатации и тех. регламентом о безопасности колесных транспортных средств, замерил светопропускаемость стекол в трех точках.

В материалах дела имеются оглашенные в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении от 07.01.2012 года, согласно которому 07.01.2012 года на <адрес> Ткачев А.Г. совершил нарушение п. 3.5.2 тех. регламента, управлял автомобилем с нанесением покрытия на боковые передние стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям тех. регламента о безопасности колесных транспортных средств. Измеритель стекол «Свет» уш 770002 № 2011446 от 06.12.2011 года, светопропускание по прибору 0,06 %.

- постановление от 07.01.2012 года, согласно которому Ткачев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Выслушав заявителя, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Довод Ткачева А.Г. о том, что в протоколе об административном правонарушении не содержится методика проведения измерения, со ссылко й на ч. 2 ст. 26.8 КРФ об АП, суд находит необоснованным, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.8 КРФ об АП в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП отражаются показания специальных технических средств, в протоколе от 07.01.2012 года отражено показание прибора, которое составило 0,06 %.

Довод Ткачева А.Г. о том, что работник ОГИБДД замерил светопропускаемость бокового переднего стекла в одной точке опровергается показаниями работника ОГИБДД *** не доверять которым у суда нет оснований.

Довод Ткачева А.Г. о том, что ему не был представлен сертификат соответствия прибора для измерения светопропускаемости стекол, суд отвергает, поскольку установлено со слов работника ГИБДД и Ткачева А.Г., что было представлено свидетельство о поверке прибора, что суд считает достаточным для признания прибора соответствующим техническим характеристикам – исправности прибора.

На основании вышеизложенного, считаю необходимым постановление ГИБДД МО МВД РФ «Анжеро – Судженский» от 07.01.2012 года оставить без изменения, жалобу Ткачева А.Г. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ГИБДД МО МВД РФ «Анжеро – Судженский» от 07 января 2012 года в отношении Ткачева А.Г. по ст. 12.5 ч. 3.1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу *** - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна-

Судья: