г. Анжеро-Судженск 02 февраля 2012 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Деринг В.К., рассмотрев жалобу Конышева В.Г. на постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Анжеро – Судженский» от 17 ноября 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КРФобАП, У С Т А Н О В И Л: Конышев В.Г. обратился с жалобой на постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Анжеро – Судженский» от 17.11.2011 года, по которому он по ст. 12.14 ч. 3 КРФобАП был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей, Конышев В.Г. не согласен с данным постановлением, считает его незаконным по следующим основаниям. По факту ДТП произошедшего 28.10.2011 года на <адрес> с участием Конышева В.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении и о назначении административного расследования, о чем 29.10.2011 года инспектором *** было вынесено определение. В ходе проведения административного расследования была назначена медицинская экспертиза пострадавшего в данном ДТП водителя автомобиля «<данные изъяты>» *** Экспертизой нанесение вреда здоровью *** подтверждено не было. 17.11.2011 года на его телефон поступил звонок от инспектора ***, который довел до его сведения информацию о результатах назначенной экспертизы и попросил явиться в ОГИБДД. При этом ему цель вызова в ОГИБДД не уточнялась. В тот же день, в ОГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а через пятнадцать минут после составления протокола было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа. Учитывая тот факт, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день, а в материалах дела не имеется никаких доказательств того, что он приглашался на рассмотрение дела в этот день, привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым он был лишен предоставленных КРФобАП гарантий защиты, поскольку не имел времени для подготовки к рассмотрению дела. Считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Кроме того, административное дело в отношении него было возбуждено по ст. 12.24 КРФобАП и производство по делу осуществлялось в форме административного расследования. В соответствии с п. 5 ст. 23.3 КРФобАП от имени органов внутренних дел, дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.24 КРФобАП правомочны рассматривать: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КРФобАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КРФобАП, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФобАП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В его случае, административное дело было рассмотрено неправомочным лицом и с грубейшим нарушением подведомственности. Просит отменить постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Анжеро – Судженский» от 17.11.2011 года. В судебном заседании заявитель Конышев В.Г. и его представитель *** доводы жалобы поддержали, просили постановление от 17.11.2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Свидетель *** пояснил, что 28.10.2011 года в 14-ом часу ехал на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50 км/час, впереди его двигался автомобиль <данные изъяты>, убедившись, что встречная полоса свободна, *** показал сигнал левого поворота с намерением обогнать автомобиль <данные изъяты>, и когда поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, то водитель его, как в последствии выяснилось Конышев В.Г., также включил сигнал левого поворота, резко стал поворачивать влево, он стал прижиматься влево и произошел касательный удар передней частью автомобилей. Свидетель *** (работник ГИБДД) пояснил, что он работал с материалом по ДТП на <адрес> (участники *** и Конышев В.Г.), сперва имелся лишь материальный ущерб, после *** обратился в травмпункт и было возбуждено дело по ст. 12.24 КРФобАП, было возбуждено административное расследование, в последствии вред здоровью, причиненный *** не подтвердился и протокол был составлен по ст. 12.14 ч. 3 КРФобАП. В материалах дела об административном правонарушении имеются оглашенные в судебном заседании: - протокол об административном правонарушении от 28.10.2011 года, согласно которому 28.10.2011 года на <адрес> Конышев В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> при повороте налево не убедился в безопасности маневра, что явилось следствием ДТП. - постановление от 28.10.2011 года, согласно которому Конышев В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. - протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 28.10.2011 по <адрес> по факту столкновения автомобилей марки <данные изъяты> под управлением Конышева В.Г. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ***, в результате чего *** был направлен в травмпункт. - заключение эксперта № 479 от 29.10.2011 года, согласно выводам которой, у *** каких-либо повреждений не выявлено. - решение от 29.10.2011 года, которым отменено постановление от 28.10.2011 года в отношении Конышева В.Г. по ст. 12.14 ч.3 КРФобАП, и возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КРФобАП. - определение от 29.10.2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по поводу того, что 28.10.2011 года на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> - Конышев В.Г. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ***, в результате чего водитель *** травмирован, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.24 КРФ об АП. - протокол об административном правонарушении от 17.11.2011 года, согласно которому 28.10.2011 года на <адрес> Конышев В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> при повороте налево не убедился в безопасности маневра, что явилось причинно-следственной связью с ДТП. - постановление от 17.11.2011 года, согласно которому Конышев В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Выслушав заявителя, представителя заявителя, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ч.2,3 ст. 23.1 КРФобАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КРФобАП рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Согласно ч. 3 указанной статьи дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Постановлением от 28.10.2011 года Конышев В.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КРФобАП. Решением от 29.10.2011 года постановление от 28.10.2011 года по делу в отношении Конышева В.Г. по ст. 12.14 ч.3 КРФобАП было отменено, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КРФобАП. Определением от 29.10.2011 года по делу по факту ДТП по <адрес> по ст. 12.24 КРФобАП было возбуждено административное расследование в рамках которого были составлены протоколы осмотра, схемы ДТП, фототаблицы, взяты объяснения, назначена экспертиза по делу об административном правонарушении, после чего 17.11.2011 года в отношении Конышева был составлен протокол по ст. 12.14 ч.3 КРФобАП, постановлением от 17.11.2011 года Конышев В.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КРФобАП. Учитывая вышеизложенное суд считает, что в данном случае в отношении Конышева ОГИБДД МО МВД РФ «Анжеро – Судженский» были нарушены правила подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку согласно ст. 23.1 ч.3 КРФобАП об административном правонарушении по ст. 12.24 КРФобАП, производство по которому было осуществлено в форме административного расследования должно было быть рассмотрено судьей районного суда, при таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление от 17.11.2011 года в отношении *** по ст. 12.14 ч.3 КРФобАП отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФ об АП, суд Р Е Ш И Л : Постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Анжеро – Судженский» от 17 ноября 2011 года в отношении Конышева В.Г. по ст. 12.14 ч. 3 КРФобАП отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Конышева В.Г. прекратить. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: подпись. Копия верна- Судья: