Дело № 5-15/12 Р Е Ш Е Н И Е г. Анжеро-Судженск 15 февраля 2012 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Деринг В.К., рассмотрев жалобу Понасенко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анжеро-Судженск от 18 января 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Адвокат *** обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анжеро-Судженск от 18.01.2012 года, в интересах Понасенко С.А., по которому Понасенко С.А. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Понасенко С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, управлял автомобилем сосед Понасенко - свидетель *** по просьбе Понасенко, пошел по просьбе Понасенко в магазин за спиртным, а в автомобиле находился Понасенко на пассажирском сиденье. Сотрудники ГИБДД пояснили, что Понасенко находился за рулем автомобиля, но автомобиль не двигался. Просит отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить. В судебном заседании заявитель Понасенко С.А. и адвокат *** доводы жалобы и свои требования поддержали, Понасенко, кроме того, заявил довод, что работник ДПС ***. заинтересован в результатах рассмотрения жалобы по причине личной неприязни, из-за того, что Понасенко сообщил о наличии оружия у ***. Свидетель работник ДПС *** пояснил, что 05.01.2012 года он в группе с *** патрулировал по <адрес> в вечернее время, находились на стоянке у рынка, заметили автомобиль <данные изъяты>, который выехал на <адрес> со стороны <адрес>, повернул в их сторону, но после сразу остановился, стал двигаться задним ходом, что вызвало их подозрение, они подъехали к автомобилю, который к тому времени находился у магазина «Захар», не выпуская из вида автомобиль, из автомобиля никто не выходил, в автомобиле находился один лишь водитель – Понасенко, обнаружив состояние опьянение водителя, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель при понятых отказался, был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение, был составлен в отношении Понасенко протокол по ст. 12.8.ч 1 КРФ об АП, в протоколе Понасенко записал: «Стоял на светофоре», при этом не заявлял о том, что автомобилем управлял не он, а другое лицо. Оснований для оговора Понасенко не имеется. Свидетель работник ДПС ГИБДД *** пояснил, что 05.01.2012 года он в группе с *** патрулировал <адрес> в вечернее время, находились на стоянке у рынка, заметили автомобиль <данные изъяты> который выехал на <адрес> со стороны <адрес>, повернул в их сторону, но после стал двигаться задним ходом, что вызвало их подозрение они подъехали к автомобилю, не выпуская из вида автомобиль, из автомобиля никто не выходил, в автомобиле находился один лишь водитель – Понасенко, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель при понятых отказался, был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение, был составлен в отношении Понасенко протокол по ст. 12.8.ч 1 КРФ об АП оснований для оговора Понасенко не имеется. Свидетель *** пояснил, что 5.01.2012 года пришел сосед -Понасенко и попросил его свозить за спиртным в магазин, так как сам был выпивши, он поехал с Понасенко на автомобиле последнего в магазин по <адрес>, свидетель пошел за водкой, Понасенко оставался в автомобиле, после, купив спиртное, свидетель вышел из магазина и обнаружил, что нет Понасенко и его автомобиля. Свидетель *** пояснила, что 05.01.2012 года они с Понасенко отмечали праздник, Понасенко был выпивши, решил купить еще водки, попросил соседа *** свозить его на машине Понасенко за спиртным, они поехали в магазин, Понасенко - в качестве пассажира, Евгений-за рулем, что произошло после, она не знает. В материалах дела имеются оглашенные в судебном заседании: - протокол об административном правонарушении от 5.01.2012 года, согласно которому в 22 часа 05 минут Понасенко С.А. на <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; согласно данных протокола Понасенко в протоколе об административном правонарушении записал собственноручно «стоял на светофоре». - протокол отстранения от управления транспортным средством, согласно данных которого Понасенко С.А. 05.01.2012 года был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых по основаниям полагать, что управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения. -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при понятых Понасенко отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. - протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 05.01.2012 года, согласно которому Понасенко С.А. 05.01.2012 года был направлен для прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения при наличии основания в виде отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянении. - акт медицинского освидетельствования от 05.01.2012 года № 2, согласно которому у Понасенко С.А. установлено состояние опьянения. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анжеро – Судженска от 18.01.2012 года, согласно которому Понасенко С.А. был признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Довод Понасенко, что он не управлял автомобилем опровергается показаниями офицеров полиции-работников ДПС ГИБДД, оснований для оговора не имеется, оценивая показания свидетеля - соседа *** о том, что он управлял автомобилем Понасенко, а Понасенко в качестве пассажира находился в автомобиле, показания свидетеля - *** о том, что он поехав за спиртным, попросил соседа *** управлять его автомобилем, который и находился за рулем, показания свидетеля ***, дочери ***, подтвердившей показания *** суд считает, что эти показания не опровергают факт совершения Понасенко С.А. административного правонарушения, а именно управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается стабильными показаниями работников ДПС ГИБДД, данными протокола об административном правонарушении с объяснением Понасенко на момент составления протокола о том, что он не ехал, а стоял на светофоре, что противоречит его версии защиты по жалобе, данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные доказательства были оценены и правильно квалифицированы мировым судьей, нарушений процессуальных требований при привлечении Понасенко С.А. к административной ответственности допущено не было. Довод о заинтересованности работника ДПС *** в исходе рассмотрения жалобы по причине неприязни суд отвергает, как необоснованный. На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 18.01.2012 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Понасенко С.А. - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анжеро-Судженск от 18 января 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП в отношении Понасенко С.А. оставить без изменения, жалобу Понасенко С.А. - без удовлетворения. Судья: подпись. Копия верна- Судья: