Дело № 5-21/ 2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Анжеро-Судженск 21 февраля 2012 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Деринг В.К., рассмотрев жалобу Коваль В.С. на постановление дежурного ОГИБДД г. Анжеро-Судженск от 30 июля 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Коваль В.С. обратился в суд с жалобой на постановление дежурного ОГИБДД г. Анжеро-Судженск от 30.07.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КРФобАП, по которому Коваль В.С. был подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Коваль В.С. не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Пункт правил дорожного движения, нарушение которого вменяется Коваль (п.13.9 ПДД) он не нарушал, поскольку столкновение произошло на перекрестке грунтовых равнозначных дорог, кроме того, автомобиль под управлением ***, с которым произошло столкновение, двигался не по своей полосе движения, а по крайней левой - по встречной полосе движения, Коваль на своем автомобиле выезжал на <адрес> поворачивая вправо, лишь выехал на дорогу одним колесом, произошло столкновение на его полосе движения, если бы *** двигался по своей полосе движения - транспортные средства не столкнулись бы, кроме того, схему ДТП не составляли на месте, дали расписаться в пустом бланке, обещали ознакомить со схемой позже, что является процессуальным нарушением, кроме того, *** убедил его в том, что вину признать необходимо, чтобы он обратился в страховую компанию по поводу возмещения ущерба. В судебном заседании Коваль В.С., его представитель *** доводы жалобы поддержали, просили постановление дежурного ОГИБДД г. Анжеро-Судженск от 30.07.2011 года отменить. Свидетель *** пояснила, что с Коваль В.С. выезжали 30.07.2011 года на его автомобиле на <адрес>, лишь заехали одним колесом на дорогу по <адрес> произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», который ехал по дороге справа во встречном направлении, уже после удара он свернул вправо, проехал немного и остановился, а до удара двигался по встречной полосе движения, поэтому и произошло столкновение. Свидетель дежурный ОГИБДД *** пояснил, что 30 июля по сигналу о ДТП выезжал на <адрес>, где на пересечении с прилегающим проулком произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», водитель которого выезжал из проулка на <адрес> и не пропустил движущийся по главной дороге автомобиль «<данные изъяты>», что привело с ДТП, была составлена схема ДТП при участниках, в которой все расписались, взято объяснение, Коваль не отрицал своей вины в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, постановлением на месте по ст. 12.13 ч 2 КРФ об АП Коваль было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. <адрес> асфальтирована, прилегающий проулок - с грунтовым покрытием, при отсутствии знаков приоритета водитель «<данные изъяты>» должен был пропустить автомобиль « <данные изъяты>», который двигался по главной дороге справа. Свидетель *** пояснил, что 30.07.2011 года он ехал по <адрес> по направлению к отделу вневедомственной охраны на своем автомобиле «<данные изъяты>», поскольку дорога была по краям неровная, он ехал посередине проезжей части автодороги, из прилегающего проулка неожиданно слева по ходу его движения выехал автомобиль «<данные изъяты>», он во избежание удара принял вправо, но автомобиль «<данные изъяты>» ударил его вскользь в левый бок, после удара он остановил машину, вышел к водителю «<данные изъяты>». У водителя «<данные изъяты>» при выезде из прилегающего проулка была плохая видимость, так как обочина дороги по ходу его движения заросла высокой травой и кустарником. В материалах дела имеются оглашенные в судебном заседании: - постановление дежурного ОГИБДД г. Анжеро-Судженск от 30.07.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КРФобАП в отношении Коваль В.С. по факту нарушения п. 13.9 ПДД, из которого следует, что Коваль В.С. 30.07.2011 года при выезде на дорогу по <адрес>, являющейся главной, не уступил дорогу транспортному средству, что состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями- ДТП, Коваль был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. - схема к протоколу осмотра транспортного происшествия, из данных которой следует, что автомобиль <данные изъяты> на момент осмотра находится от обочины автодороги по <адрес> в 2,5 метрах левой передней частью при ширине автодороги в 5 метров, с данными схемы участники ДТП были ознакомлены, что подтверждается росписями в протоколе. - объяснение ***, из которого следует, что 30.07.2011 года в 7.45 час на <адрес> он ехал на своем автомобиле в сторону Отдела вневедомственной охраны из проезда между домами 6 и 8 выехал автомобиль <данные изъяты> передней стороной ударил в левую сторону автомобиля ***. - объяснение Коваль В.С., из которого следует, что выезжая на <адрес> по проулку между домами 6 и 8 по <адрес> из-за травы и кустов на обочине он не увидел автомобиль «<данные изъяты>», который двигался во встречном направлении и произошло столкновение, свою вину в ДТП Коваль В.С. признавал, что следует из собственноручной записи в объяснении Коваль В.С. -фототаблица к протоколу осмотра, из данных которой следует, что <данные изъяты> находится на пересечении автодороги по <адрес>, с прилегающим проулком, знаки приоритета отсутствуют, дорожное покрытие прилегающего проулка грунтовое, дорожное покрытие автодороги по <адрес> асфальтовое, автомобиль «<данные изъяты>» стоит на автодороге по <адрес> обеими передними колесами, задние колеса расположены на прилегающем проулке, автомобиль «<данные изъяты>» находится на полосе движения справа по <адрес>, имеет повреждения на левой боковой стороне кузова, автомобиль «<данные изъяты>» имеет повреждения на передней центральной части. Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым постановление дежурного ОГИБДД г. Анжеро-Судженск от 30.07.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КРФобАП в отношении Коваль В.С. оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку нашел подтверждение факт нарушения Коваль В.С. п. 13.9 ПДД, который при выезде на главную дорогу со второстепенной не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось справа. Доводы Коваль о том, что он признавал себя виновным при составлении процессуальных документов под воздействием давления со стороны ***, подписал чистый бланк схемы правонарушения опровергаются пояснениями дежурного ГИБДД –офицера полиции ***, не доверять которым не имеется оснований, и которые, в свою очередь, подтверждаются вышеуказанными процессуальными документами, суд приходит у выводу, что Коваль В.С. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КРФ об АП, ему было назначено справедливое наказание, штраф Коваль В.С. оплачен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КРФ об АП, суд РЕШИЛ: Постановление дежурного ОГИБДД г. Анжеро-Судженск от 30 июля 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коваль В.С. оставить без изменения, а жалобу Коваль В.С. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: подпись. Копия верна- Судья: